№1-159/19

932RS0021-01-2019-002158-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 524310 от 11 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, постоянно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2019 года около 18 часов 13 минут, ФИО1 в целях неправомерного завладения чужим имуществом, через дверь незаконно проник внутрь погреба, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 30 литров вина домашней выработки, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр находящихся в полимерной бутыли, стоимостью 

<

данные изъяты>, и 30 литров вина домашней выработки, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр находящихся в полимерной фляге стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего в этот же день около 18 часов 18 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории того же домовладения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею « STANDARD 12 V» емкостью 60 Ампер, стоимостью 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею « INTER 12 V» емкостью 55 Ампер, стоимостью 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею « topla 12 V» емкостью 60 Ампер, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления признал. Подтвердил, что при вышеуказанных обстоятельствах он похитил перечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Объема похищенного и его стоимости не оспаривал. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены, показала, что в вечернее время 27 июня 2019 года из ее погреба и сарая, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> было похищено принадлежащее ей имущество - 60 литров вина домашней выработки, находящегося в пластиковой бутыли и пластиковой фляге, три аккумуляторные батареи. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным. В настоящее время материальных претензий к подсудимому она не имеет, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме путем возвращения части похищенного и стоимости оставшегося имущества.

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от 02 августа 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что 27 июля 2019 года в период с 17 до 20 часов из ее погреба, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> было похищено 60 литров вина домашней выработки, из сарая были похищены три аккумуляторные батареи. 

В ходе осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года установлен факт проникновения на территорию домовладения № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> и хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из погреба и сарая, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены, следует, что в первой половине дня 29 июля 2019 года ФИО1 сдал на пункт приема вторичного металла, где она работает контролером, две аккумуляторные батареи, которые принес в мешке из полимерного материала. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 августа 2019 год со склада, расположенного на территории ООО « Втормет- Брянск», по адресу: 

<

...> изъяты аккумуляторные батареи « INTER 12 V» емкостью 55 Ампер и « topla 12 V» емкостью 60 Ампер, мешок из полимерного материала, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством. 

Из показаний каждого в отдельности свидетелей ФИО7, Свидетель №2, следует, что проживают в 

<

адрес> вместе с ФИО2, который 27 июля 2019 года около 23 часов принес в мешке две бутыли емкостью по 30 литров с вином домашней выработки, которые, как им впоследствии стало известно со слов последнего, тот похитил из погреба, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. 

В ходе осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года - 

<

адрес> в д. 

<

адрес> у ФИО1 изъята пластиковая бутыль емкостью 30 литров, похищенная из погреба расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством, что подтверждено соответствующим протоколом.

Согласно заключению эксперта стоимость похищенной у Потерпевший №1 аккумуляторной батареи « STANDARD 12 V» емкостью 60 Ампер на время совершения преступления составляла 

<

данные изъяты>, стоимость аккумуляторной батареи « INTER 12 V» емкостью 55 Ампер - 

<

данные изъяты>, стоимость аккумуляторной батареи « topla 12 V» емкостью 60 Ампер - 

<

данные изъяты>, стоимость полимерной бутыли составляла 

<

данные изъяты>, стоимостью полимерной фляги - 

<

данные изъяты>, стоимость 1 литра вина домашней выработки - 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 06 сентября 2019 года, ФИО1 в присутствии понятых указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с установленными судом.

По заключению комиссии экспертов (однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза) от 12 сентября 2019 года №1441, в момент совершения криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы исследованной в судебном заседании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого при совершении преступления и в последующий период, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно - о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Оценивая причиненный Потерпевший №1 ущерб, как значительный, суд исходит из ее имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у психиатра, у нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей существенное значение информации об обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу части похищенного и возмещение стоимости оставшегося имущества, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, и назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида наказания позволит достичь его цели.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1, подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 5400 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи, пластиковую бутыль, оставить потерпевшей Потерпевший №1, мешок из полимерного материала, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста ) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец