Дело № 2- 1725 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А., 

С участием истицы ФИО1

Ответчика ФИО2,

Представителя ответчика - адвоката Тювикова А.А., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд 

<

адрес> Республики с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, размере 20 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, производство и уголовное преследование прекращено ввиду декриминализации такого деяния с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно постановлению, ее брат, ФИО2, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГг, находясь по адресу: 

<

адрес>3, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ней, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, схватил ее одной рукой за волосы и, наклонив голову к полу, стал таскать ее по квартире, при этом она ударялась спиной о косяки дверей, от чего испытывала острую физическую боль. Далее ФИО2 стал бить ее кулаком по спине, причиняя острую физическую боль и телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков левой верхней конечности, левой подмышечной области, задней поверхности грудной клетки слева. В связи с этим ей была причинена не только физическая боль, но и дальнейшие сильные нравственные страдания из-за многочисленных кровоподтеков на ее теле, которые держались более двух недель, она не могла встречаться с друзьями.Ссылаясь на ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ истица просит удовлетворить ее исковые требование. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, указав, что, несмотря на то, что они с братом являются сособственниками квартиры, тот его не пускает в эту квартиру, устраивает скандал и это продолжается неоднократно, чем причиняются ей моральные страдания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 сама ведет себя неправильно, каждый приход в спорную квартиру устраивает скандал, провоцирует его. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он ФИО1 не ударял, просто удерживал за волосы, наоборот, та вела себя агрессивно и ударила банкой молока по голове его сына ФИО3, за что была привлечена к административной ответственности. 

Представитель ответчика - адвокат Тювиков А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по тем мотивам, что, несмотря на то, что производство по уголовному делу в отношении его доверителя ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям- в связи с декриминализации, указанным постановлением не доказана виновность ФИО2 и не установлено наличие в его действиях состава преступления.Событие имелось, но нанесение ФИО2 ударов ФИО1 и применение им против последней насилия не доказано. При определении размера морального ущерба в соответствии со ст. 151 ГК РФ следует учесть и поведение самой истицы ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Для установления обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, кроме пояснений сторон, которые противоречат друг другу, судом подробно исследованы материалы уголовного дела №, рассмотренные мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, а также материалы дела об административном правонарушении №, рассмотренные судье Московского районного суда 

<

адрес>. 

Из материалов уголовного дела № видно, что указанное дело поступило в суд с обвинительным актом по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Органами дознания ФИО2 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах: около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>3, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ней, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, схватил ее одной рукой за волосы и, наклонив голову к полу, стал таскать ее по квартире, при этом она ударялась спиной о косяки дверей, от чего испытывала острую физическую боль.После этого ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком по ее спине, причинив тем самым ей острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, левой подмышечной области, задней поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. 

По ходатайству защитника обвиняемого ФИО2 - Тювикова А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено по основаниям ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, то есть вследствии внесения изменений в уголовный закон, устраняющий преступность деяния. 

Хотя этим постановлением виновность ФИО2 не устанавливалась, но он согласился с предъявленным ему обвинением и производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Кроме этого, подробно изучив материалы данного уголовного дела: объяснения и показания все участников имевших место событий: ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5; и заключения судебно-медицинских экспертиз; суд находит доказанным, что ответчиком ФИО2 было применено насилие по отношению к истице ФИО1, при этом были причинены физическая боль, физические страдания и телесные повреждения, то есть были причинены моральные страдания и нанесен моральный вред. 

Следовательно, данный иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина являетсяоснованием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению истице ФИО1, суд исходит из следующих моментов: 

1. Степени вины ответчика ФИО2, установленного материалами уголовного дела №; 

2. Степени физических и нравственных страданий истицы ФИО1, которой в результате незаконных действий ответчика ФИО2 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, левой подмышечной области, задней поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащие.

3. Также поведения и степени моральной ответственности самой истицы ФИО1, что установлено материалами дела об административном правонарушении №, согласно которым по обстоятельствам имевших место событий в тот же момент - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ударов ФИО5 

Учитывая выше указанные обстоятельства, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы; материальное положение ответчика: степень и характер причиненных истице нравственных страданий, вызванных причинением вреда еездоровью, и иных страданий; фактические обстоятельства дела; иные заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с личностями и поведением сторон, которые, будучи братом и сестрой, спор о родительской квартире довели до уровня уголовного судопроизводства;индивидуальные особенности личностей сторон; принимая во внимание требования разумности и справедливости; суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в размере 2 000 рублей.

При данных обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворяется частично на сумму 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.