Дело № 2-21/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Хошеутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 115 000 рублей 00 копеек на срок 62 месяца под 27,9 % годовых. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик в свою очередь обязался своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 314 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг 113045 рублей 84 копейки, просроченные проценты 37268 рублей 57 копеек, которая по настоящее время не погашена. На день смерти ФИО3 принадлежало имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В этой связи просило признать имущество должника ФИО3 выморочным и взыскать с администрации Хошеутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 рублей, либо взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 рублей. 

Определениями Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО2. 

Представитель истца ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Хошеутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Хошеутовского СМО РК), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – врио. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее - ТУ Росимущества в РК) ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Вместе с тем, направил в суд возражение на иск ПАО Сбербанк, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований банка к представляемому им лицу.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115000 рублей на срок 62 месяца под 27,90 % годовых. 

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом нарушил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150314 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг 113045 рублей 84 копейки, просроченные проценты 37268 рублей 57 копеек.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принял меры по сохранению наследственного имущества, которые выразились в виде оплаты коммунальных услуг по адресу последнего места жительства наследодателя ФИО3: 

<

адрес>. Факт оплаты ответчиком ФИО2 за потребленный газ по указанному адресу подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, предоставленными инженером 2 категории АО «Газпром газораспределение Элиста» в 

<

адрес> ФИО6.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 своими действиями произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества по адресу последнего места жительства наследодателя ФИО3: 

<

адрес>, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО3. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наследственное имущество в виде недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 21102, VIN 

<

***> № перешли в порядке наследования по закону в собственность наследника ФИО2. Кадастровая стоимость указанных жилого дома и земельного участка согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243841 рубль 48 копеек и 34456 рублей 80 копеек соответственно. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы от ответчика ФИО2 не поступало.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Между тем, доводы представителя истца о том, что наследственное имущество является выморочным, в силу вышеизложенного не нашли подтверждение в судебном заседании. Соответственно, администрация Хошеутовского СМО РК и ТУ Росимущества в РК являются ненадлежащими ответчиками по делу. В связи с чем исковые требования к администрации Хошеутовского СМО РК и ТУ Росимущества в РК признаются судом необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. 

При таких данных суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 подлежащими полному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5509 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости принятого наследственного имущества в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150314 (сто пятьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 41 копейка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля марки ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, VIN 

<

***> №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля марки ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, VIN 

<

***> №.

В удовлетворении исковых требований к администрации Хошеутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.