...

Дело № 2-2105/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой .... 

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по указанному адресу, где в настоящий момент на регистрационном учете состоит, в том числе и ответчик. При этом ФИО3 является бывшим собственником данного жилого помещения, и при заключении договора купли-продажи принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета, однако данное обязательство не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи уведомленным, не явился, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не являлся. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, ответчиком получены не были и вернулись в суд.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат по назначению Полтанова Г.Ю. исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, а также учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2017, ФИО2 является собственником квартиры ....

Из материалов дела усматривается, что право собственности истца на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2016.

Согласно названному договору, на момент заключения данной сделки собственником квартиры являлся ФИО3

Согласно п.3.3. Договора купли-продажи от 29.09.2016 ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора.

Как видно из справки паспортного стола ООО "..." от 17.07.2017, до настоящего времени ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что право ответчика в пользовании квартирой ..., прекратилось в связи со сменой ее собственника.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчик должен быть снят с регистрационного учета ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ..., прекратившим право пользования жилым помещением, ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) 

...

...

...

...

...

...

...