РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авеиной О.К.,

с участием: представителя истца – ФИО4 адвоката по ордеру ФИО5,

представителя третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

установил:

ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО7 с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: 

<

адрес>, 23.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2007 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: 

<

адрес> по условиям которого истец оплатил полную продажную стоимость имущества, а ответчик – передала членскую книжку и ключи. Данный договор был зарегистрирован нотариусом н/о г/о 

<

адрес> ФИО1 С даты заключения договора и по настоящее время ФИО4 открыто владеет и пользуется имуществом: обрабатывает земельный участок, проживает в садовом доме в летний период времени, несет бремя их содержания, а кроме того оформил на участок и дом технические планы и поставил данное имущество на кадастровый учет. Также указано, что по условиям предварительного договора купли-продажи от 06.09.2007 года стороны обязались заключить основной договор до 01.06.2008 года, однако ответчик на связь с истцом не выходит, по месту жительства двери не открывает, на телефонные звонки и письма не отвечает. В этой связи ФИО4 не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в заседании направил представителя – адвоката по ордеру ФИО5, который, в свою очередь, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что первоначально спорные объекты недвижимости были выделены ответчику – ФИО7 в собственность во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> от 25.01.1994 года. Свое право собственности на земельный участок и возведенный на нем садовый дом в установленном порядке ФИО8 не зарегистрировала, при этом фактически продала их истцу – ФИО4 В настоящее время место нахождения ответчика не известно, в силу чего заключить основной договор купли-продажи не имеется возможности. Начиная с 2007 года споров со смежными собственниками земельных участков у истца не имелось, последний открыто владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом в предусмотренном законом порядке, в т.ч. по последнему месту жительства; письменных заявлений, отзыва/возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представила.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> который является смежным по отношению к земельному участку истца; на протяжении всего времени никаких споров, в т.ч. по границам земельных участков, между ней и ФИО4 не было.

Третье лицо – ФИО3 в заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежаще путем направления соответствующей судебной телефонограммы, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Подтвердил, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который является смежным по отношению к земельному участку истца; на протяжении всего времени никаких споров, в т.ч. по границам земельных участков, между ним и ФИО4 не было.

Третьи лица – администрация г/о 

<

адрес>, СНТ «Железнодорожник-1 ЮВжд» в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежаще. От администрации г/о 

<

адрес> в материалы дела представлено сообщение, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> не относится. 

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (алее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в т.ч. ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> от 25.01.1994 года № «О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе «Жележнодорожник-1», ФИО7, являющейся членом СТ «Железнодорожник-1» ЮВжд был выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д. 73-76). 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с и. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела 06.09.2007 года между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Продавец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Продавец продала указанное имущество, а Покупатель, оплатив полную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, принял его в свою собственность. Указанный предварительный договор от 06.09.2007 года зарегистрирован нотариусом н/о г/о 

<

адрес> ФИО1 в реестре за № (л.д. 6, 133, 135).

Как следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто материалами дела в день заключения предварительного договора от 06.09.2007 года ФИО7 передала ФИО4 членскую книжку СНТ и ключи от проданных объектов недвижимости. С указанной даты и по настоящее время ФИО4 открыто владеет и пользуется имуществом: обрабатывает земельный участок, проживает в садовом доме в летний период времени, несет бремя их содержания.

Предъявление иска мотивировано тем, что по условиям предварительного договора купли-продажи от 06.09.2007 года стороны обязались заключить основной договор до 01.06.2008 года, однако ответчик на связь с истцом не выходит, по месту жительства двери не открывает, на телефонные звонки и письма не отвечает. В этой связи ФИО4 не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, п. 4 ст. 28 вышеуказанного Закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

С учетом изложенного, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно предоставленным СНТ «Железнодорожник-1» ЮВжд сведениям ФИО4, владея с 2008 года земельным участком и расположенным на нем садовым домом по адресу: 

<

адрес> является членом СНТ «Железнодорожник-1» ЮВжд, задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования не имеет, исправно оплачивает членские взносы, а также иные дополнительные платежи, что также подтверждается материалами дела (л.д. 11, 46, 135).

Установлено, что ФИО4 оформил на земельный участок и садовый дом технические планы, поставил объекты недвижимости на государственный кадастровый учет. Так, кадастровый номер садового дома установлен №, площадь – 30,6 кв.м; кадастровый номер земельного участка – №, а его площадь – 447 кв.м (л.д. 7-10).

Согласно справке СНТ «Железнодородник-1» ЮВжд № от 07.05.2018 года споров в отношении земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: 

<

адрес>, не возникало, никто кроме ФИО4 своих прав на указанные объекты недвижимости не заявлял (л.д. 59).

Кроме того, судом установлено, что споров, в т.ч. по границам участков, с собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> у ФИО4 не возникало.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание то, что в т.ч. испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФИО4, в свою очередь, являясь членом СНТ "Железнодороджник-1" ЮВжд, пользуется испрашиваемым земельным участком и расположенным на нем садовым домом на законных основаниях, учитывая согласие смежных землепользователей с заявленными требованиями, то, что иных доказательств, в т.ч. стороной ответчика, в материалы дела не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, полагает правильным и возможным исковые требования ФИО4 – удовлетворить, тем самым признать за последним право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, 

<

персональные данные> право собственности на земельный участок, площадью 447 кв.м, и садовый дом, площадью 30,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Куприна