Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Лариной О.А., 

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, после употребления спиртного у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> р.

<

адрес>, остановлен сотрудниками полиции.

Инспектор дорожно-патрульной службы (м/б) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району (далее - инспектор, сотрудник полиции) лейтенант полиции И. обнаружив, у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Затем, сотрудник полиции И. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» № на что последний отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проследовал в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, поэтому в соответствии с Примечанием к ст. 264 УК РФ, он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток, представитель власти - инспектор дорожно-патрульной службы (м/б) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району лейтенант полиции (далее - сотрудник полиции, представитель власти, инспектор ДПС) И., назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Шатковскому району № лс от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, в соответствии с графиком несения службы находился на службе, исполнял должностные обязанности, согласно своей должностной инструкции, Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ,совместно с полицейским ОМВД России по Шатковскому району (далее - полицейский) старшим сержантом полиции Н.. Службу несли в форменном обмундировании, путем патрулирования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге на 

<

адрес> р.

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции И., осуществляющий функции по выявлению и пресечению административных правонарушений, находящийся в вышеуказанном месте и времени, осуществляя свои должностные обязанности, передвигаясь на служебном автомобиле, подал сигнал об остановке ФИО1.

В связи с тем, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, он, с целью избежать ответственности, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, увеличил скорость и пытался скрыться от представителей власти.

Во время преследования сотрудниками полиции ФИО1, последний остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, намеревался убежать, но был остановлен представителями власти.

Инспектор ДПС И. обнаружив, у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, исполняя свои должностные обязанности, являясь сотрудником полиции, то есть, должностным лицом, осуществляя функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, наделенный властными полномочиями, действуя в соответствии со ст. 12, 13 от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которых, обязан пресекать административные правонарушения, а также в вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации, потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на месте с помощью прибора, от чего последний отказался.

Представитель власти И. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ». 

ФИО1 согласившись с предложением сотрудника полиции И., совместно с последним, с полицейским Н. проследовал в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

По прибытии в медицинское учреждение представители власти И., Н. и ФИО1 проследовали в приемное отделение с целью прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где находились медицинская сестра М., водитель скорой медицинской помощи М.А.В..

В приемном отделении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор ДПС И. разъяснил ФИО1 необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ответ на законные требования представителя власти у ФИО1 возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника Отдела МВД России по Шатковскому району инспектора ДПС И., находившегося при исполнении должностных обязанностей.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в приемном отделении ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции И., является должностным лицом правоохранительного органа, находится в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения), при исполнении должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органа власти и вместе с тем унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по направлению и доставке граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц: М., М.А.В., полицейского Н., оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы (м/б) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району лейтенанта полиции И. грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказал в его адрес слова, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство, как сотрудника полиции.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Ларина О.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, подал заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая состояние опьянения ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения, что спровоцировало совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался в течение последнего года не привлекался, администрацией Архангельского сельсовета Шатковского района характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача - нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, на диспансерном учете у врача-фтизиатра, врача-онколога не состоит, инвалидом не является; участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району Ш. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде обязательных работ.

Кроме того, подсудимому по ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Так как, ФИО1 совершено два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, то наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск объемом 4,7 GB с файлами видеозаписи с видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Шатковскому району, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова