Дело XXX

78RS0001-01-2023-009233-94

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Хабарова Е.М., 

с участием защитника ООО «Гастрономическое удовольствие» - ФИО1, действующего на основании ордера адвоката XXX от XX.XX.XXXX, 

рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гастрономическое удовольствие» (по тексту – Общество, юридическое лицо) - адвоката ФИО1,

на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 05 декабря 2023 года о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР №954 от 14 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 05.12.2023 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 954 от 14.11.2023 ООО «Гастрономическое удовольствие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Гастрономическое удовольствие» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что 14.11.2023 старшим инспектором ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 были составлены восемь протоколов по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гастрономическое удовольствие» ФИО5; в рассматриваемом случае все восемь административных правонарушений были выявлены сотрудниками ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в ходе осуществления одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании распоряжения начальника УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга №60/ОВМ-13 от 04.10.2023; то обстоятельство, что административные нарушения выявлены в результате проведения одного упомянутого контрольного (надзорного) мероприятия следует также из распоряжения на проверку, акта проверки, протокола осмотра, где указано, что все иностранные рабочие были выявлены в одно время по одному адресу.

Должностными лицами ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга при составлении протоколов об административном правонарушении, а также при вынесении постановлений о наложении административного штрафа не было учтено требование ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ; несоблюдение положений ст. 4.4 КоАП РФ является основанием для отмены судебного акта.

Также в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие законное основание проверки, а также правомерность и порядок проведения проверочных мероприятий.

Фактически проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного конроля (надзора) и муниципального контроля»: а именно были нарушены положения ст. 10 указанного закона, в части оснований проведения внеплановой выездной проверки, а также отсутствует согласование с органами прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки в отношении указанного юридического лица.

Также в материалах дела имеются объяснения, полученные с нарушением закона, которые в свою очередь не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно: объяснение гр. ФИО6 в должностные инструкции которого не входит контроль за трудоустройством и оформлением иностранных граждан, кроме этого, он не был уполномочен давать какие-либо пояснения от имени Общества, и не владеет полной информацией о хозяйственной деятельности ООО «Гастрономическое удовольствие»; объяснения, полученные от иностранных граждан, не содержат информации о том, что получены при участии переводчика; других объяснений от должностных лиц (например генерального директора ООО «Гастрономическое удовольствие»), имеющих полное представление о деятельности Общества и ответственных за прием на работу иностранных граждан, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В совокупности все указанные нарушения при проведении проверки, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности, неполнота представленных данных свидетельствуют о формальном подходе к проведению проверочных мероприятий со стороны должностных лиц ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга и препятствуют рассмотрению дела в полном объеме.

Законный представитель ООО «Гастрономическое удовольствие» - генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявила, направила защитника для представления своих интересов ФИО1, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть административное дело об административном правонарушении в отсутствие Общества. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 является незаконным и необоснованным, а выводы в нем изложенные противоречат фактическим обстоятельствам дела, просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие законное основание проверки, а также правомерность и порядок проведения проверочных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга - ФИО4, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, просил суд оставить без изменения постановление от 05.12.2023 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 954 от 14.11.2023 в отношении ООО «Гастрономическое удовольствие», поскольку указанное юридическое лицо законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.8 ст.13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес» (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подачи работодателями заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной выплаты (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) высококвалифицированным специалистам, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 N 536, организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка уведомление о трудоустройстве представляется в отношении каждого трудоустроенного на территории Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства).

В силу пункта 8 указанного Порядка уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 11.10.2023 в 15 часов 00 минут при рассмотрении документов, предоставленных ООО «Гастрономическое удовольствие», истребуемых согласно распоряжения №60/ОВМ-13 от 04.10.2023 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Гастрономическое удовольствие» (04.10.2023 в период времени 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут, а также 10.10.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут по адресу: ... сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Гастрономическое удовольствие» ИНН 

<

***>, ресторан «rimski»), в ходе которой был выявлен факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, расположенного по адресу: ... (Отдел по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по фактическому месту нахождения ООО «Гастрономическое удовольствие») о привлечении к трудовой деятельности в ООО «Гастрономическое удовольствие» гражданина Республики Кыргызстан ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения в течение 3-х рабочих с дней с даты (01.04.2023), а именно по 05.04.2023 (включительно).

В период проведения проверки гражданин Республики Кыргызстан ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения осуществлял трудовую деятельности в должности повара. Письменно опрошенный 04.10.2023 в период проведения проверки менеджер ООО «Гастрономическое удовольствие» гр. ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, пояснил, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО7 является сотрудником ООО «Гастрономическое удовольствие» и работает в ресторане «rimski» в должности повара с 01.04.2023.

В ходе административного расследования установлено, что согласно сведений информационных баз ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения ООО «Гастрономическое удовольствие» ИНН 

<

***> не направляло.

Таким образом установлено, что ООО «Гастрономическое удовольствие», в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, расположенного по адресу: ... (Отдел по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга) в срок по 05.04.2023 (включительно) о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации с 01.04.2023 гражданина Республики Кыргызстан ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения в ООО «Гастрономическое удовольствие», ресторан «rimski», расположенного по адресу: ... в должности повара в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем с 00 часов 01 минуты 06.04.2023 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Гастрономическое удовольствие» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 05.12.2023 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 954 от 14.11.2023;

- протоколом об административном правонарушении АП-ЮР №954 от 14.11.2023, в котором изложено существо совершенного ООО «Гастрономическое удовольствие» правонарушения, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- копией рапорта начальника ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 о необходимости проверки соблюдения ООО «Гастрономическое удовольствие» законодательства в сфере миграции при привлечении иностранной рабочей силы;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 04.10.2023 №60/ОВМ-13 в отношении ООО «Гастрономическое удовольствие»;

- копией акта проверки в отношении ООО «Гастрономическое удовольствие» от 12.10.2023;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от XX.XX.XXXX;

- объяснением ФИО6 от 04.10.2023 из которых следует, что ФИО6 является менеджером ресторана «rimski», расположенного по адресу: ... ..., где финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Гастрономическое удовольствие», 04.10.2023 в ходе проверки был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, который является сотрудником ООО «Гастрономическое удовольствие» и работает в указанном ресторане в должности повара с 01.04.2023;

- справкой базы данных ППО «Территория» в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения;

- документами подтверждающими осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гастрономическое удовольствие», ОГРН 

<

***>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гастрономическое удовольствие» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностными лицами ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга при составлении протоколов об административном правонарушеним, а также при вынесении постановлений о наложени административного штрафа не было учтено требование ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ не состоятелен.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки миграционного законодательства.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил мониторинг соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, т.е. проверка проведена по основанию, указанному в пп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не требующему согласования с органами прокуратуры.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ, не допускается.

В силу чего согласование органов прокуратуры на ее проведение не требовалось.

Все доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, суд расценивает как способ уйти от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что субъект подлежащий административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установлен верно.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ООО «Гастрономическое удовольствие» во вменяемом правонарушении, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «Гастрономическое удовольствие» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Жалоба и дополнения к ней не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Наказание ООО «Гастрономическое удовольствие» назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и является минимальным, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны были бы трактоваться в пользу ООО «Гастрономическое удовольствие», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 05.12.2023 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 954 от 14.11.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от 05 декабря 2023 года о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР №954 от 14 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гастрономическое удовольствие» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Гастрономическое удовольствие» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: