2-1435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского МР ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 » об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Назначенный в рамках процедуры банкротства финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратилась в Чайковский городской суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» (далее – Учреждение, Ответчик, МАОУ «СОШ №8»), указывая, что в целях исполнения Договора №101, заключенного 31.08.2015 г. между Ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последний использовал принадлежащее ему на праве собственности оборудование и иное ценное имущество. По окончании срока действия Договора №101 ИП ФИО3 потребовал от Ответчика вернуть данное имущество, но представителем Учреждения в этом ему было отказано. Ссылаясь на положения, закрепленные ст. 301 Гражданского кодекса РФ, истец просит силой судебного решения обязать Ответчика передать ему технологическое оборудование, посуду и инвентарь конкретного наименования и количества.

В судебное заседание истец не явилась, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представлен перечень конкретного оборудования, посуды и инвентаря, подлежащего истребованию от ответчика (л.д. 175, далее – спорное имущество).

Признанный решением Арбитражного суда банкротом ФИО3 извещен (расписка на л.д. 161), но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 заявила о не согласии доверителя с предъявленным иском. Пояснила, что исполнение Договора №101 от 31.08.2015 г. осуществлялось с использованием технологического оборудования и инвентаря, переданного Учреждению в оперативное управление Комитетом по управлению имуществом Администрации Чайковского МР. Имеющаяся у Учреждения посуда находится в его собственности, но поскольку она является малоценным имуществом, на балансе не числится. Поскольку доказательств нахождения во владении Учреждения какого бы то ни было имущества, принадлежащего ФИО3 суду не представлено, просила в иске отказать.

Представитель участвующего в деле в статусе третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского МР ФИО2 считал иск подлежащим отклонению ввиду недоказанности обстоятельств, на которых они основаны. 

Иск финансового управляющего ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 г. по делу №А60-34267/16 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника (срок продлен до 06.01.2019 г.), финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4. Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, последняя вправе обращаться в суд с иском в защиту имущественных прав ФИО3

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обратившись с иском в суд, финансовый управляющий ФИО4 заявляет, что ответчик в отсутствие законных оснований владеет движимым имуществом, принадлежащим на праве собственности должнику ФИО3 – кухонной бытовой техникой, мебелью (столы, стулья, обеденные группы), кухонным инвентарем, посудой. Передача во владение Учреждения данного имущества была обусловлена необходимостью исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключенного с Учреждением Договора №101 от 31.08.2015 г. на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся из малоимущих и многодетных малоимущих семей на базе МАОУ «СОШ №8». Действие данного договора прекратилось 31.05.2016 г., но Учреждение отказывается возвращать исполнителю услуг – должнику ФИО3, как и его конкурсному управляющему, спорное имущество 

Суд констатирует, что исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска, на стороне истца лежала обязанность представить суду доказательства действительности следующих обстоятельств: 

- спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО3;

- спорное имущество находится во владении Ответчика.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что действительно 31.08.2015 г. между ИП ФИО3 и Ответчиком - МАОУ «СОШ №8» был заключен Договор №101 на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся из малоимущих и многодетных малоимущих семей на базе МАОУ «СОШ №8» (л.д. 26-33, далее - Договор). В рамках Договора исполнитель принял на себя обязательство за плату организовать на ежедневной основе (за исключением выходных и праздничных дней, а также каникулярных периодов) горячее питание обучающихся названной категории в течение срока действия Договора - с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. В Договоре (п.п. 4.1. 4.2) стороны согласовали место приготовления блюд – помещение пищеблока, находящегося в здании Учреждения, место прима пищи – помещение столовой, находящейся в здании Учреждения. Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что помещение пищеблока и оборудование, находящееся на балансе Учреждения передаются исполнителю во временное владение на условиях аренды, о чем должен быть заключен самостоятельный договор. В порядке исполнения Договора Исполнитель – ИП ФИО3 обязался, в том числе: обеспечивать полноценным горячим питанием учащихся в соответствии с действующими в данной сфере нормативными актами (п. 5.1.1); обеспечить работников, оказывающих услуги, спецодеждой (п. 5.1.2); выполнять действующие требования СанПиН по оснащенности и состоянию пищеблоков и оборудования (п. 5.1.3); своевременно производить техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования, в случае поломки или выхода из строя кухонного технологического оборудования произвести его ремонт или полную замену за счет собственных средств (п.п. 5.1.15, 5.1.16).

Приложением № 1 к Договору является Техническое задание на оказание услуг (л.д. 29-31), согласно раздела 4 которого Исполнитель обязался, в том числе, выполнять действующие требования СанПиН по оснащенности и состоянию пищеблока и оборудования; обеспечить своими силами наличие всего необходимого технологического оборудования и столового инвентаря, в том числе, столовых приборов и предметов сервировки (наборы для специй, салфетки) в соответствии с действующими требованиями СанПиН. 

В Приложении № 5 к Договору (л.д. 33) стороны согласовали Перечень технологического оборудования, которое, как установлено судом из представленных Ответчиком письменных доказательств (л.д. 78-142, 186-227) передано уполномоченным представителем его собственника – МО «Чайковский муниципальный район» в оперативное управление Учреждения и числится на его балансе. В состав спорного имущества поименованное в указанном Перечне технологическое оборудование не входит. 

Системный анализ положений Договора и приложений к нему свидетельствует о том, что его участники не согласовали какой-либо конкретный перечень принадлежащего Исполнителю имущества, с использованием которого будут исполняться соответствующие услуги, как и не согласовали порядок фиксации факта появления такого имущества в помещениях Учреждения.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены товарные накладные и счета-фактуры (л.д. 5-25), согласно которых у различных контрагентов ИП ФИО3 в период с 11.01.2012 г. по 29.12.2014 г. приобрел следующее имущество: кипятильник КЭНД-50-03; тарелки 200 мм – 382 шт.; тарелки 175 мм – 320 шт.; тарелки 200 гл. – 60 шт.; тарелки 270 мм – 40 шт.; графины – 3 шт.; стаканы – 1994 шт.; чайные пары – 20 шт.; миски 250 мл – 210 шт.; кастрюли – 8 шт.; блюдца – 330 шт.; водонагреватели – 2 шт.; доски разделочные – 38 шт.; мусат; ножи универсальные – 2 шт.; обеденная группа на 6 мест, состоящая из стола и 2 лавок - 50 шт.; тазы – 3 шт.; вилки – 120 шт.; чайники - 7 шт.; веселки – 5 шт.; поддоны 540*340*70 – 5 шт.; ковши – 2 шт.; миски нерж. 30 см – 2 шт.

Кроме того, в обоснование иска суду стороной истца представлены:

- письменная информация, направленная ИП ФИО3 финансовому управляющему ФИО4 (оборот л.д. 230) о том, что истребуемое ей оборудование, приобретенное в соответствии с конкретными товарными накладными, в целях исполнения Договора от 31.08.2015 г. доставлено в Учреждение и до настоящего времени там и находится;

- адресованное в МАОУ «СОШ № 8 » ИП ФИО3 письмо-требование о возврате оборудования (л.д. 229-230) в котором последний указал, что им за счет собственных средств и сил в процессе исполнения Договора были приобретены и установлены в Учреждении кухонная бытовая техника, мебель (столы, стулья, обеденные группы), кухонный инвентарь, посуда конкретного наименования и количества. Данное имущество он не может забрать из Учреждения, поскольку к этому чинятся препятствия. Анализируемым письмом-требованием ИП ФИО3 потребовал в срок до 05.09.2016 г. обеспечить доступ в помещение пищеблока, обеденного зала и буфета для вывоза принадлежащего оборудования;

- ответ директора Учреждения от 13.09.2016 г. (л.д. 231-232) на письмо-требование ИП ФИО3, в котором ему было сообщено о проведении инвентаризации в Учреждении, предложено представить документы, подтверждающие право собственности на истребуемое имущество и акт его приема-передачи школе. Также указано на то, что по условиям Договора обязанность по обеспечению сохранности оборудования, посуды и инвентаря несут работники исполнителя, и что при первоначальном заключении договора в 2007 г. ИП ФИО3 передавалась посуда и инвентарь, состоящие на балансе школы. Разъяснено, что в случае выявления излишков по результатам инвентаризации и при предоставлении документов, подтверждающих право собственности на имущество и факт его передачи Учреждению, имущество будет выдано беспрепятственно;

- адресованное в МАОУ «СОШ №8» письмо-требование финансового управляющего ФИО4 от 23.09.2016 г.о передаче удерживаемого имущества согласно перечня.

Анализируя все представленные в дело письменные доказательства, суд констатирует, что предусмотренная ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истцом не исполнена, с необходимыми достоверностью и достаточностью состоятельность заявленных фактических оснований иска не подтверждена.

Представленные суду: Договор с приложениями, счета-фактуры и товарные накладные, переписка сторон ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают как факт наличия у ФИО3 статуса собственника спорного движимого имущества, так и факт нахождения последнего во владении Ответчика. Так, обозначенное в счетах фактурах и товарных накладных имущество было приобретено задолго до заключения Договора, в силу чего изложенные в иске доводы о том, что необходимость в его приобретении была обусловлена именно исполнением Договора, суд отвергает. Кроме того, сопоставительный анализ представленных счетов-фактур, товарных накладных и перечня истребуемого имущества, отнюдь, не подтверждает доводы истца о наличии документального подтверждения принадлежности спорного имущества ФИО3

Одновременно суд констатирует, что каких-либо доказательств нахождения спорного имущества во владении Ответчика стороной истца не представлено. Содержание исследованной судом в ходе судебного разбирательства аудиозаписи иной оценки установленных обстоятельств не влечет, поскольку сам по себе факт того, что в разговоре с некой гражданкой предположительно директор Учреждения не отрицал возможность нахождения в образовательной организации имущества ФИО3, не создает для суда оснований к возложению на Ответчика обязанности передать финансовому управляющему ФИО4 конкретное движимое имущество, поименованное в приложении к иску. Из представленного в материалы дела ответа директора Учреждения ФИО5 на письмо-требование ИП ФИО3 также следует, что тот не исключал возможность выявления по результатам инвентаризации излишков материальных ценностей. При этом в ответе директор Учреждения правомерно указал ИП ФИО3, что при выявлении такого «лишнего» имущества оно будет передано ему при предоставлении документов, подтверждающих право собственности.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к принятию заявленных мер судебной защиты, суд отклоняет иск полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении предъявленных к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: