66RS0040-01-2021-000084-37

Дело №2-89/2021

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 19 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы,

установил:

истец - ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «УправДом» (далее по тексту ООО «УК «УправДом») о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы. В обоснование заявленного требования указал, что с 21.01.2015 являлся учредителем и директором ООО «УК «УправДом». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 ООО «УК «УправДом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

05.11.2020 представитель внешнего управляющего ООО «УК «УправДом» ознакомил истца с приказом от 22.10.2020 о прекращении его полномочий и об отстранении от должности с 22.10.2020. Истец полагает, что данный приказ является незаконным, в связи с чем, ФИО1 просит отменить приказ б/н от 22.10.2020 об отстранении его от работы, взыскать с ООО «УК «УправДом» средний заработок за период с 22.10.2020 по 31.01.2021 в размере 75460 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 898 руб. 87 коп., с индексацией по день фактической выплаты, а также просит взыскать расходы, связанные с юридическими услугами в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) после уточнения исковых требований, просили отменить приказ от 22.10.2020 об отстранении ФИО1 от работы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «УправДом» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за октябрь 2020 в сумме 23835 руб. 60 коп.; средний заработок за период с 23.10.2020 по 12.03.2021 в сумме 144514 руб. 73 коп.; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с 11.11.2020 по 12.03.2021 в сумме 823 руб. 92 коп.. с индексацией по день фактической выплаты; проценты по задолженности среднего заработка с 11.11 2020 по 12.03.2021 в сумме 2190 руб. 35 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

И.о. внешнего управляющего ООО УК «УправДом» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно положениям ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1).

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п. 3).

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «УК «УправДом» был заключен трудовой договор от 21.05.2015, на основании которого ФИО1 исполнял обязанности директора ООО «УК «УправДом». Данный договор был заключен на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 в отношении ООО «УК «УправДом» введена процедура банкротства – внешнее управление.

В связи с чем, 22.10.2020 и.о. внешнего управляющего ООО «УК «УправДом» ФИО3 издан приказ о прекращении полномочий и отстранении от должности директора ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020, которым в отношении ООО «УК «УправДом» введена процедура банкротства - внешнее управление.

05.11.2020 представитель внешнего управляющего ООО «УК «УправДом» ознакомил истца с приказом от 22.10.2020 о прекращении его полномочий и об отстранении от должности с 22.10.2020. 

Полагая данный приказ незаконным, ФИО1 01.02.2021 обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по основаниям, перечисленным в указанной норме, а также по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Между тем, указанная норма не регулирует процедуру увольнения работников предприятия признанного банкротом, а является гарантией прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя на своевременность включения их требований по оплате труда в реестр требований кредиторов.

При этом в силу п. 2 ст. 126 и п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Данная норма не содержит положений, регулирующих порядок увольнения, а предусматривает общий порядок оформления прекращения трудового договора.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что внешний управляющий при издании приказа о прекращении полномочий и отстранении от должности директора организации - должника должен руководствоваться Трудовым кодексом и Законом о банкротстве.

В соответствии с вышеприведенными нормами права внешний управляющий должен издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить ему перейти на другую работу. Приказом внешнего управляющего полномочия ФИО1 прекращены и он отстранен от должности. То есть, истец не уволен и трудовой договор с ним не прекращен. Поскольку трудовой договор с директором не прекращен и он не уволен из организации, но прекращены его полномочия и он отстранен от должности как директор, ему должна была быть предложена другая работа в этой же организации, поскольку она является местом его основной и постоянной работы. До настоящего времени другой работы ФИО1 не предложено. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не внесены изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1, не внесены записи в его трудовую книжку. Оригинал приказа до настоящего времени для ознакомления истцу ФИО1 не предоставлен. Доказательств прекращения трудовых отношений с руководителем должника ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения и удовлетворении требований истца об отмене приказ и.о. внешнего управляющего ООО «УК «УправДом» от 22.10 2020 о прекращении полномочий и отстранении от должности директора ООО «УК «Управдом» ФИО1

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, который вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу. Отстранение от работы на неопределенный срок Трудовым кодексом и Законом о банкротстве не предусмотрено. Приказом прекращены полномочия ФИО1 и он отстранен от должности и лишен своих полномочий, как директор, но не уволен, ему не предоставлена другая работа.

Стороной ответчика не оспорено, что фактически до настоящего времени, руководство ООО «УК «УправДом» осуществляется ФИО1 

До конца 2020 года производилось управление домами, работали дворники и уборщицы, производились аварийные работы на инженерных сетях. Обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

На основании ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

В связи с неправомерным отстранением от работы требование истца о взыскании недополученного заработка с момента незаконного отстранения от работы, то есть с 23.10.2020 подлежит удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату части заработной платы и среднего заработка за время отстранения от работы с 11.11.2020 по 12.03.2021.

Материалами дела установлено, что приказом и.о. внешнего управляющего ООО «УК «УправДом» от 22.10.2020 прекращены полномочия, и истец был отстранен от должности директора ООО «УК «УправДом» с 22.10.2020. Однако заработная плата ему не была выплачена.

Согласно представленному истцом заявлению с уточненными исковыми требованиями, задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года составила 27397 руб. 60 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - 823 руб. 92 коп., средний заработок за период отстранения от работы с 23 октября 2020 по 12 марта 2021 - 144514 руб. 73 коп., проценты - 2190 руб. 35 коп., а всего 174926 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет недополученной заработной платы судом проверен и признан обоснованным. Иной расчет суммы недополученной заработной платы ответчиком в судебное заседание представлен не был, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, суд на основании ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из объема оказанных ФИО1 его представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (проведено одно судебное заседание, без перерыва), распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, принципы разумности и справедливости, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме 15000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере 4698 руб. 53 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Приказ и.о. внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» от 22 октября 2020 года о прекращении полномочий и отстранении от должности директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» ФИО1 ... отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу ФИО1 ... задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года в сумме 27397 руб. 60 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 823 руб. 92 коп., средний заработок за период отстранения от работы с 23 октября 2020 по 12 марта 2021 в сумме 144514 руб. 73 коп., проценты 2190 руб. 35 коп., а всего 174926 руб. 60 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» государственную пошлину в доход местного бюджета 4698 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: Шильцев Ю.Г.