Дело № 22-1339

Судья Усачева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 5 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Любимовой Е.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Любимовой Е.О. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2021 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., осужденного ФИО1 и адвоката Любимову Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.01.2021 г. в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Любимова Е.О. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства дела. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, оплатил штраф за административное правонарушение, имеет заболевание, что жена осужденного не работает, осуществляя уход за малолетними детьми. Судом не принято во внимание, что ФИО1 содержит семью и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение жены осужденного в отпуске по уходу за детьми. Просит смягчить наказание.

В возражениях прокурор Советского района г. Тамбова Ельцов В.Н. находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств судом не установлено), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, судом приняты во внимание совершение осужденным преступления небольшой тяжести, наличие у него двоих малолетних детей, удовлетворительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, произведенная им оплата штрафа за административное правонарушение, состояние здоровья, наличие заболевания.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах суду представлено не было.

Активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение жены осужденного в отпуске по уходу за детьми, что ФИО1 содержит семью, не может служить основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ содержат исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении наказания, нахождение жены осужденного в отпуске по уходу за детьми и содержание осужденным семьи в данный перечень не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако это является правом суда, а не его обязанностью.

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 определено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов, приведённых в апелляционной жалобе, не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий