Дело № 2-3628/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер 

при секретаре Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав следующее. 

ФИО1 отказавшись от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрела право на постоянное проживание в жилом помещении.

В результате сделки отчуждения собственником квартиры стала ФИО13, которая пыталась выселить истца из квартиры, судебными актами ей в этом было отказано.

После решения об отказе в выселении истца, ФИО14 предприняла действия, направленные на «выживание» истца из квартиры, которые выразились в том, что ежедневно собственник с группой лиц врывались в квартиру, угрожали, оскорбляли, делая невозможным проживание истца в квартире.

В четверг 29 сентября 2016 группа лиц в очередной раз по просьбе ФИО15, ворвавшаяся в квартиру, начала громить и портить вещи истца, были вызваны сотрудники полиции, зафиксировавшие данный факт.

Опасаясь за свою жизнь, истец вынужденно покинула данную квартиру.

Истец обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ФИО16 о вселении, выяснилось, что собственником квартиры уже является ФИО2

Истец обратилась с иском о вселении и нечинении препятствий к ФИО2, который стал собственником квартиры после ее продажи с 27.04.2017 года.

Решением суда от 19.09.2017 исковые требования были удовлетворены, суд обязал не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передать истцу комплект ключей от данного жилого помещения.

Решение суда исполнено в ходе исполнительного производства.

При вселении в квартиру обнаружилось, что квартиру ответчик привел в нежилое состояние, полностью демонтировав сантехнику, квартира находится в бесхозяйном состоянии, разрушается. 

В связи с препятствиями ответчиком истцу в проживании в квартире, приведением ее собственникрм в нежилое состояние, истец вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивать аренду, нести убытки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст.ст.15 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика за период с апреля 2017 по март 2018 в пользу истца в возмещение убытков денежную сумму в размере 102 333 рубля 32 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 09.11.2018), ФИО4 (доверенность от 28.12.2016) в судебное заседание не явились, в телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время истец имеет ключи от жилого помещения, препятствий во вселении ей никто не чинит, однако, в квартире проживать невозможно, в связи с чем она снимает по договору аренды трехкомнатную квартиру по адресу: гФИО17. 

Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что стороной истца не представлено никаких доказательств совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба истцу в понимании положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Ответчик приобрел спорную квартиру по Договору купли-продажи 21.04.2017 года в разрушенном состоянии, поскольку его устроила стоимость квартиры, которая и была определена в соответствии с ее состоянием. Квартира приобретена с отсрочкой платежа, в связи с чем имеется обременение – ипотека в силу закона. В связи с тяжелым материальным положением, ФИО2 в настоящее время не имеет возможности произвести ремонт. Сама ФИО1 в настоящее время имеет доступ в жилое помещение, имея право на проживание в квартире, также должна нести обязанность по ее содержанию, имеет возможность произвести в жилом помещении минимальный ремонт для проживания в ней. В настоящее время в квартире имеется отопление, установлены приборы учета ГВС, ХВС. Электроэнергия в квартире отключена в связи с долгами, которые были еще у Ш-вых. Сам ФИО2 в квартире никогда не проживал, имеет регистрацию и постоянное место жительства по другому адресу. Истец никогда не обращалась к нему с просьбой о передаче ключей от квартиры, выбрав иной путь – через решение суда, намеренно злоупотребляя своим правом на проживание, которым до настоящего времени не воспользовалась.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2008 ФИО4 стал собственником жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано в установленном порядке 03.12.2008, регистрационная запись №73-73-01/354/2008-449.

При приватизации жилого помещения ФИО1 от участия в приватизации отказалась, предоставив в суд нотариально заверенный отказ.

12.01.2011 ФИО4 распорядился принадлежавшим ему жилым помещением, продав трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиру ФИО18 по цене 1 000 000 рублей.

Право собственности за ФИО19 было зарегистрировано в установленном порядке 18.01.2011, регистрационная запись №.

11.01.2017 ФИО6 распорядилась принадлежавшим ей жилым помещением, продав трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиру ФИО7 по цене 700 000 рублей.

Право собственности за ФИО7 было зарегистрировано в установленном порядке 19.01.2017, регистрационная запись №.

21.04.2017 ФИО7 распорядился принадлежавшим ему жилым помещением, продав трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиру ФИО2 по цене 700 000 рублей.

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке 27.04.2017, регистрационная запись №.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2017 в установлено, что ФИО1 с сентября 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него самостоятельно.

Истица в настоящем иске указала, что выехала из спорного жилого помещения в связи с противоправными действиями собственника жилого помещения ФИО21.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что вынужденно снимает жилое помещение по вине ответчика ФИО2, который стал собственником жилого помещения 27.04.2017 года.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи от 21.04.2017, в результате которой собственником жилого помещения стал ФИО2, ФИО1 в квартире длительное время не проживала, ее вещей в квартире не было.

По представленным стороной истца документам ФИО1 с 01 октября 2016 года проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку по Договору аренды квартиры снимает трехкомнатную квартиру у ФИО20 на протяжении более двух лет.

Каких либо доказательств тому, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с просьбой о вселении в жилое помещение, передаче ей ключей от квартиры до обращения в суд с иском, стороной истца суду представлено не было. 

Позднее ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи.

Решением суда от 19.09.2017 исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы стороны истца о том, что факт создания препятствий со стороны ФИО2 в проживании ФИО1 в спорном жилом помещении установлен решением суда, не подтверждены в судебном заседании.

Так в решении Заволжского районного суда г.Ульяновска указано, что ответчик ФИО2 не принимал участия в судебном заседании. Решением суда установлено, что ФИО1 выехала из квартиры, ФИО2 при совершении сделки был уведомлен о ФИО1, как о лице, сохраняющем право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, но не приведено никаких доказательств тому, что ответчик препятствовал истцу в пользовании жилым помещением. Более того, в решении суда указано, что ФИО2 в письменных пояснениях исковые требования признал. 

При рассмотрении данного гражданского дела стороной истца также не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО2 создавались препятствия истцу в пользовании квартирой, а также доказательства тому, что ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о передаче ей ключей от квартиры, вселении.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено Актом о вселении от 05.03.2018, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Уляновской области, ФИО1 с 05.03.2018 имеет комплект ключей от входной двери спорной квартиры, претензий по вселению в жилое помещение не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 по настоящее время в квартире не проживает, реально не вселялась, соглашение с собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением не заключила, тогда как по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что и после вселения в жилое помещение, передачи комплекта ключей ФИО1 продолжает арендовать трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, не имеет намерения проживать по месту регистрации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст.292 ГК РФ).

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

С учетом изложенных норм права, суд не принимает доводы стороны истца о том, что ФИО1 лишена возможности проживать в спорной квартире по вине ответчика, поскольку истец была вселена в квартиру как член семьи предыдущего собственника, сохранила за собой право на проживание, а, соответственно, и обязанность по содержанию данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ни разу в досудебном порядке не обращалась к настоящему и предыдущим собственникам жилого помещения с целью заключения соглашения о пользовании жилым помещением, с целью доступа в жилое помещения, а также по вопросу вселения.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

По мнению суда, стороной истца суду не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что истцу причинены какие-либо убытки виновными действиями ответчика, а также причинно-следственная связь теми расходами, что несет по настоящее время ФИО1 по аренде жилого помещения, и действиями ответчика ФИО2

Стороной истца также не представлено суду никаких доказательств тому, что жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние по вине ответчика, который стал собственником жилого помещения в апреле 2017 года, при этом в квартире длительное время никто не проживал, не производил ремонт.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 приобрел жилое помещение с отсрочкой платежа, в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение виде ипотеки в силу закона в пользу предыдущего собственника. Как пояснил ответчик, он не имеет достаточных денежных средств для производства ремонта в квартире.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в жилом помещении имеется отопление, установлены счетчики на ХВС, ГВС, следовательно, ФИО1 в настоящее время не лишена возможности вселиться в квартиру, привести ее в надлежащее состояние, и пользоваться жилым помещением в соответствии с соглашением, которое необходимо заключить с собственником жилого помещения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку суд не усматривает правовых основания для удовлетворения данного иска. 

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 102 333 рублей 32 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер