Дело № 2-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ФИО7 к АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» о взыскании расходов за экспертизу, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано на то, что ответчик оказал ему услуги по проведению судебной пожарно-технической экспертизы в рамках гражданского дела по его иску к третьему лицу ФИО3 по определению Бирского межрайонного суда.

Услуга оказалась некачественной, что подтверждается заключением повторной экспертизы, назначенной определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ.

За оказываемую ответчиком услугу истец оплатил 14.07.2017 года 30 282 руб., из них 882 руб. комиссионные сборы. В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан ему вернуть уплаченные деньги за некачественную услугу. Его претензию ответчик не удовлетворил.

Просил суд взыскать с АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» денежные средства, уплаченные за экспертизу 30 282 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы за услуги юриста 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 суду показал, что договор между ним и экспертной организацией о проведении экспертизы не заключался. Считают, что совершение оплаты экспертизы является заключение договора на оказание услуг по проведению экспертизы.

В судебное заседание ответчик АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания. В суд направили возражение, в котором указали, что между ФИО1 и АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» никаких договоров об оказании услуг не заключалось, никакие услуги ФИО1 не оказывались. Экспертное заключение выполнялось на основании определения суда в соответствии с нормами ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Считают, что указанный спор не подпадает под действия нормативно-правовых актов, регулирующих права потребителя и поставщиков услуг, в связи с чем, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковым заявлением истца не согласилась, пояснив, что эксперт выполнил свою работу, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

Согласно Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" (далее, -Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с понятиями, закрепленными в указанном Законе, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что в производстве Бирского межрайонного суда РБ находилось гражданское дело по иску Латыпова ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о сносе строений, в рамках которого по ходатайству истца ФИО1 и его представителя ФИО2 в целях выяснения вопроса о соответствии спорных построек противопожарным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от 20.06.2017 года было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа». Расходы по проведению оценки были возложены на истца ФИО1

Экспертами проведена экспертиза №071-А/035-2017, которая закончена 10.08.2017 года. За производство экспертизы истец заплатил 30 282 руб., что подтверждается чеком-ордером Башкирского отделения №8598 филиала №535 Сбербанка России от 14.07.2017 года.

Согласно заключению эксперта, эксперты пришли к выводу, что постройки бани и сарая, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют противопожарным нормам и требования по отношению к жилому дому и ближайшей постройки бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постройки бани и сарая, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью для лиц, проживающих по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Латыпова ФИО11 к ФИО3 ФИО10 о сносе строений отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба. 

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам в силу того, что возникло сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа», по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 назначена повторная судебная строительная-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РБ. По результатам повторной экспертизы установлено, что значение расстояния от бани и сарая (пятой степени огнестойкости) расположенной на земельном участке по 

<

адрес> до жилого дома расположенного по 

<

адрес> (пятой степени огнестойкости) равное 5,47 м и 9,73 м соответственно, не соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым на ФИО3 возложена обязанность снести за свой счет баню и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, считая, что экспертной организацией АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» ему была оказана некачественная услуга по проведению экспертизы, обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Судом установлено, и следует из Заключения эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» №071-А/035-2017 от 10.08.2017 года, при разрешении поставленных судом вопросов эксперт руководствовался Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный Закон).

Согласно преамбуле Федерального Закона, настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии со ст.3 Федерального закона правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст.41 Федерального закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Из анализа вышеуказанных норм Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что экспертная деятельность осуществляется экспертными учреждениями в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Судебная строительно-технической экспертиза проведена ответчиком АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» по определению Бирского межрайонного суда РБ от 20.06.2017 года.

Между ФИО1 и АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» догов ор на оказание услуг по проведению экспертизы не заключался. 

Доводы представителя истца, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг в виде оплаты экспертизы, суд признает не состоятельным, поскольку обязанность по оплате экспертизы на ФИО1 возложена определением суда, которую он и произвел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» не оказывалась истцу услуга в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» как между потребителем и исполнителем, в связи с чем, исковые требования истца являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Латыпова ФИО12 к АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» о взыскании расходов за экспертизу, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится

в деле № 2-470/2018 Бирского межрайонного суда РБ