Дело № 2-513/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 10.06.2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей под 18,9 % годовых со сроком возврата 10.06.2014 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до момента обращения с иском в суд. Размер задолженности по состоянию на 03.04.2017 года составляет 676 144 рубля 47 копеек, из которых 560 138 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу, 116 005 рублей 59 копеек - задолженность по процентам. Со ссылками на ст. 309-310, 323, 348-349, 363, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.06.2013 года в сумме 676 144 рубля 47 копеек, государственную пошлину в размере 9 961 рубль 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной заказной корреспонденцией о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; о причинах неявки в известность не поставила; ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Судом приняты всевозможные меры извещения ответчика, в том числе путем направления извещений по месту регистрации ФИО1, осуществления вызовов по номерам телефонов, указанных в кредитной документации, однако все попытки извещений положительного результата не принесли. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 10.06.2013 года ФИО1 обратилась в Ярославский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования на сумму 600 000 рублей с процентной ставкой 18,9 % годовых сроком до 10.06.2014 года. В п. 1 заявления содержится указание на форму акцепта оферты заемщика, а именно: совершение банком действий по открытию заемщику счета предоставления кредитов в валюте кредита, выдаче кредитной карты, предоставления заемщику возможности осуществлять по счету предоставления кредитов операций с использованием кредитной карты в рамках установленного кредитного лимита (л.д. 6).

Зачисление денежных средств на счет заемщика №, указанный в заявлении заемщика (л.д. 8), подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). Выдача кредитной карты подтверждается соответствующей подписью заемщика (л.д. 9 оборотная сторона - 10).

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 сложились договорные отношения, заключен кредитный договор №, состоящий из заявления (л.д. 6-7), Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования, Тарифного плана по СПК.

ФИО1 в п. 1 и 2 заявления на предоставление кредитной карты указала, что с правилами выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования и Тарифным планом по СПК она ознакомлена, с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 6). Кроме того, в п. 4 вышеуказанного заявления сообщает, что с информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита, она также была ознакомлена и согласна (л.д. 6 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получив кредитные средства в сумме 600 000 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла надлежащим образом до момента срока полного возврата кредита, а именно до 10.06.2014 года. В связи с чем и в соответствии с условиями кредитного договора срок его действия был продлен еще на 12 месяцев. 

Как видно из представленной выписки по счету (л.д. 30-34), а также расчета задолженности (л.д. 27-29), заемщик ФИО1, начиная с июля 2015 года, прекратила погашать задолженность по кредитному договору, в результате чего за ней образовалась задолженность. Свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.18 Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом, являющихся частью кредитного договора, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссий банка (л.д. 14-24).

Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита. 

Требованием от 10.02.2016 года за исх. № истец предлагал заемщику погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л.д. 35), однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитного договора, а потому требования истца в заявленном размере по состоянию на 03 апреля 2017 года подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 676 144 рубля 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 560 138 рублей 88 копеек, задолженность по процентам - 116 005 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 31.05.2016 года (л.д. 4), и № от 14.04.2017 года (л.д. 5). 

Взысканию подлежит госпошлина в размере (676 144,47 - 200 000) * 1% + 5 200 = 9 961 рубль 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 года по состоянию на 03.04.2017 года в размере 676 144 рубля 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 961 рубль 45 копеек, а всего: 686 105 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. 

Судья: Воронова О.Е.