Дело №12-200/2017

РЕШЕНИЕ

19.06.2017года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «Нисан Сентра» государственный регистрационный №А365ОМ82, собственником которого является ФИО2 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. перевозил на своем автомобиле жену, которая является инвалидом войны, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", его статья 1 называет инвалидом лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с частью девятой статьи 15 данного Федерального закона на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В указанной норме оговорено, что инвалиды пользуются бесплатно местами для парковки именно специальных автотранспортных средств, а не всех иных.

Техническим регламентом Таможенного Союза ТР «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный знак «Инвалид» устанавливается на транспортном средстве как спереди автомобиля, так и сзади. Из представленных в деле видеоматериала следует, что указанный знак отсутствовал на автомобиле заявителя как спереди так и сзади.

Кроме того, в соответствие с ПДД РФ дорожный знак 8.17 и разметка 1.24.3 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Данный знак на автомобиле заявителя отсутствовал, что уже само по себе не давало права на парковку в указанном месте.

Таким образом, у водителя ФИО2 отсутствовало как действительное так и предполагаемое право на осуществление стоянки указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 8.17 и разметки 1.24.3 ПДД РФ.

Системный анализ Правил дорожного движения предусматривает, что возможность использования специальных мест парковки в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 при остановке и стоянке автомобилей обусловлена обязанностью водителя транспортного средств обозначить свой автомобиль опознавательным знаком "Инвалиды" в случае наличия инвалидности или перевозке лица, имеющего 1 или 2 группу инвалидности, в случае невыполнения указанных требований и отсутствия таблички «Инвалиды» использование указанных мест парковки влечет за собой ответственность за нарушение ПДД.

Кроме того, как видно из основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный знак «Инвалид» устанавливается на автомобили управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. Тогда как из представленной копии удостоверения усматривается, что ФИО4 является инвалидом III группы.

Таким образом, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Нисан Сентра» государственный регистрационный №А365ОМ82 в 15 ч. 53 мин. и совершившей его остановку и стоянку в нарушение требований знака дополнительной информации 8.17 и разметки 1.24.3 ПДД РФ были нарушены требования п.1.3 ПДД РФ.

На основании изложенного суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, установив вину ФИО2 в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что суд признал обжалованное постановление законным и основанным на нормах действующего законодательства, заявленные требования об обязании Отдела ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> о возврате ФИО2 суммы уплаченного штрафа в размере 2500 руб., а также ООО «Агропродукт» Спецавтостоянка о возврате суммы за услуги в размере 1910 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья А.С. Дудник