Дело №10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием помощника прокурора Щиренко А.В.,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Митрохиной Ж.Н., и апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 06.02.2017 г. которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 06 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 09 месяцев;

2. 12 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с удержанием 10 % в доход государства;

3. 14 июля 2011 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев;

4. 13 марта 2012 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.06.2011 г., 12.07.2011 г. и 14.07.2011 г.) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на момент вынесения приговора 06.02.2017 г. отбыл 05 лет 01 месяц 15 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; в соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.03.2012 г. и окончательно к отбытию определено 05 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 13.03.2012 г. с +++ по +++.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего по доводам представления, прокурора, поддержавшего представление и возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что +++ в период с 15 часов 00 мин. до 15 часов 20 мин. в служебном кабинете ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по АК, расположенном по адресу: 

<

...>, являясь свидетелем по уголовному делу, умышленно отказался от дачи показаний, не имея к тому предусмотренных законом оснований.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе защитник, ссылаясь на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, просит снизить размер назначенного ФИО1 наказания, полагая, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере, в связи с чем осужденному назначено чрезмерно суровое наказание (как вид, так и размер).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование представления указано, что мировой судья ошибочно не отразил во вводной части приговора размер назначенного ФИО1 по приговору от 14.07.2011 г. наказания; неверно применил положения ст.70 УК РФ, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалобы и представления, суд принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.308 УК РФ как отказ свидетеля от дачи показаний.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание назначил с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Доводы апелляционной жалобы о 

<

данные изъяты> ФИО1 и его удовлетворительных характеристиках, материалами уголовного дела не подтверждаются. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 суду пояснил, что из родственников имеет сестру, 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья хорошее (л.д.190). Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-1, ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.58), иных характеристик в деле нет.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом требований закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, понижения наказания в виде исправительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ мировой судья неверно применил уголовный закон.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 13 марта 2012 года с 

<

данные изъяты> До дня вынесения последнего приговора отбыл 05 лет 01 месяц 15 дней, не отбытая часть наказания составляла 04 месяца 15 дней.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 УК РФ, ФИО1 должно было быть назначено путем частичного присоединения к 08 месяцам исправительных работ 04 месяцев 15 дней лишения свободы, однако суд первой инстанции необоснованно присоединил к наказанию, назначенному по последнему приговору, все наказание по предыдущему приговору.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей допущена неточность при указании срока наказания, назначенного ФИО1 приговором от 14.07.2011 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым вводную часть приговора уточнить, назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, исключить из приговора указание на зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 13.03.2012 г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Вводную часть приговора уточнить, считать указанным на осуждение ФИО1 приговором Алейского городского суда Алтайского края от 14 июля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

Считать ФИО1 осужденным на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 13 марта 2012 года, к окончательному наказанию в 05 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 13.03.2012 г. с +++ по +++.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.К. Дмитров