Дело №3278\18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 09 октября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО54., при секретаре судебного заседания Квасовой ФИО55., представителя истца ФИО1 ФИО56., представителя ответчика ФИО3 ФИО57., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Дворики» к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец жилищно-строительный кооператив «Дворики» обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит признать за жилищно-строительным кооперативом «Дворики» право собственности на самовольную постройку: 40-квартирный пятиэтажный жилой дом (20 однокомнатных и 20 двухкомнатных квартир) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, без учета лоджий и балконов - 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, высота жилых помещений - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, инвентарный № согласно техническому паспорту здания, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требования обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по решению учредителей был учрежден ЖСК «Дворики» в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, средствами которого был возведен и содержится жилой многоквартирный дом. Спорный жилой дом был возведен на принадлежащем ЖСК «Дворики» земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ годах заключались договоры с гражданами о вступлении в ЖСК «Дворики» и о внесении вступительного паевого взноса. Учитывая, что возведенный многоквартирный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, дом построен на земельном участке, предназначенном для среднеэтажной жилой застройки и принадлежащем кооперативу, к дому уже подведены и оформлены в собственность центральные коммуникации: водопровод, канализация, кабельная линия электропередачи, а также завершается монтаж газопровода, истец полагает, что право собственности на данное здание может быть признано решением суда за истцом, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, так как разрешение на строительство дома не было получено. 

Представитель истца ЖСК «Дворики» действующая по доверенности ФИО1 ФИО58 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск полном объеме в соответствии с представленными доказательствами, чтобы окончательно разрешить правовую неопределенность спорного жилого дома и жилищных прав членов ЖСК. Суду представила письменные объяснения по иску, пояснив, что правовая неопределенность статуса самовольно возведенного дома не позволяет членам ЖСК, много лет проживающим в доме и выплатившим полностью паевые взносы, надлежащим образом оформить свои права на жилые помещения, получить регистрацию по месту жительства, зарегистрировать право собственности на квартиры, и соответственно, члены ЖСК лишены возможности реализовать свои права собственников. При этом, по мнению представителя истца, все юридически значимые обстоятельства по данному спору, позволяющие суду применить правила ст. 222 ГК РФ, установлены и подтверждены предоставленными суду доказательствами. Ответчиком, представленные доказательства не оспариваются, возражений против экспертного заключения и ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено, встречных требований о сносе постройки также не заявлено, оснований для отказа в иске нет.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 ФИО59. в судебном заседании письменных возражений суду не представил, оставил решение по делу на усмотрение суда. 

Третьи лица - ФИО4 ФИО60 Багдасарян ФИО61 ФИО5 ФИО62 ФИО6 ФИО63., ФИО6 ФИО64., Бысик ФИО65., Бытка ФИО66 ФИО7 ФИО67 ФИО8 ФИО68 ФИО9 ФИО69., Ковальчук ФИО70., Курицына ФИО71., ФИО10 ФИО72 ФИО11 ФИО73 ФИО12 ФИО74., ФИО13 ФИО75., Мирошник ФИО76., ФИО13 ФИО77., ФИО13 ФИО78., Наквасевич ФИО79., Папян ФИО80., Рекун ФИО81., ФИО14 ФИО82., ФИО15 ФИО83., ФИО15 ФИО84., Рушкевич ФИО85., ФИО16 ФИО86 ФИО17 ФИО87., ФИО17 ФИО88 ФИО17 ФИО89., ФИО17 ФИО90., ФИО17 ФИО91., ФИО17 ФИО92., Тегай ФИО93., ФИО18 ФИО94 ФИО18 ФИО95., Хавенсон ФИО96., ФИО19 ФИО97. в судебном заседании отсутствовали, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, выслушав представителей сторон, считает исковые требования ЖСК «Дворики», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решение является постановлением суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющее значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23). По смыслу ст. 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 263 ГК РФ: 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ). 

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ: Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3.2 ст. 222 ГК РФ: Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. (п. 3.2 введен ФЗ от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В силу абзаца 4 п.2 ч.4 ст.222 ГК РФ: Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. (п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив «Дворики» зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ОГРН -№, поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, КПП № (л.д. 74-77,т.1). 

В ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем гражданину Дука ФИО98. земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенном на землях поселения, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов на строительство, ЖСК «Дворики» начал строительство пятиэтажного жилого дома, с привлечением денежных средств (вступительных паевых взносов) членов ЖСК.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу № по иску Администрации городского поселения Апрелевка к Дука ФИО99. о сносе самовольной постройки) утверждено мировое соглашение (л.д. л.д. 43-44,т.1), по которому:

1) Истец отказывается от исковых требований к ответчику об обязании произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №/ по адресу: 

<

адрес>. 

2) Ответчик обязуется в срок не позднее семи месяцев со дня вступления в законную силу определения Наро-Фоминского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения получить технические условия по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обратиться в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, утвердить в установленном законом порядке следующие документы: градостроительный план земельного участка схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; проект организации строительства объекта капитального строительства, разрешение на строительство. В случае, если проектная документация объекта капитального подлежит государственной экспертизе, получить заключение государственной экспертизы в срок не позднее двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу определения Наро-Фоминского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 

3) Ответчик обязуется в срок не позднее семи месяцев со дня вступления в законную силу определения Наро-Фоминского городского суда об утверждении настоящею мирового соглашения представить истцу для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. 

4) В случае невозможности оформления документов, указанных в п. п. 2, 3 данного мирового соглашения по причине несоответствия построенного объекта градостроительным нормам ответчик обязуется привести объект в соответствие с требованиями градостроительного законодательства. 

5) Истец оказывает ответчику содействие в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством

Как следует из материалов дела, истец, как застройщик спорного строения обращался в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района МО о признании права собственности на самовольное строение.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску застройщика - ЖСК «Дворики» к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района МО о признании права собственности на самовольное строение, в иске было отказано на том основании, что истцы на момент обращения в суд не завершили работы по подводке коммуникаций к дому и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с Постановлением Администрации г.п. Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ № в ведутся работы по разработке проекта планировки территории под строительство линейных объектов: газопровода, водопровода, канализации и кабельной линии электрической сети к указанному жилому дому) (л.д. л.д. 47-55,т.1). 

Данным решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ. был учрежден ЖСК «Дворики», на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Дука ФИО100 кооператив осуществил постройку пятиэтажного многоквартирного дома.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

Таким образом, факт возведения самовольного жилого дома именно силами и средствами ЖСК «Дворики» уже установлен решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Ответчик данное обстоятельство также не оспаривает.

Согласно ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Дворики» и Дука ФИО101., истец стал собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности Жилищно-строительного кооператив «Дворики» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, повторно выданным взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 27,т.1).

Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «под размещение среднеэтажной застройки».

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение среднеэтажной жилой застройки, правообладатель ЖСК «Дворики». 

Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Градостроительный план земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под размещение многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно утвержденному Градостроительному плану №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне № Зона индивидуальной жилой застройки с возможностью дальнейшего развития многоэтажной жилой застройки; предназначен для строительства: многоквартирных среднеэтажных жилых домов, предельное количество этажей - 9.

По данным технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь многоквартирного дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь жилых помещений - 

<

данные изъяты> кв.м, без учета лоджий и балконов - 

<

данные изъяты> кв.м, жилая - 

<

данные изъяты> кв.м, мест общего пользования - 

<

данные изъяты> кв.м, внутренняя высота жилых помещений - 

<

данные изъяты> м. Здание - многоквартирный дом построено в границах, принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной ФИО2-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» с нанесением на съемку границ земельного участка (л.д.28-42,т.1).

Присоединение многоквартирного жилого дома к централизованным системам водоснабжения, водоотведения и отопления осуществлялось в соответствии с полученными истцом техническими условиями. ДД.ММ.ГГГГ. были получены технические условия на электроснабжение; ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЖСК; ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия на водоснабжение и канализование, подготовлен проект водоснабжения и канализования дома; ДД.ММ.ГГГГ. - технические условия присоединения дома к источникам газоснабжения и подготовлен проект газификации дома. 

В подтверждение выполнения со стороны ЖСК «Дворики» всех обязательств застройщика, вытекающих из ранее утвержденного мирового соглашения, истцом в суд представлены следующие документы: 

- разрешения: № - на ввод в эксплуатацию канализации протяженностью 

<

данные изъяты> м и № - на ввод в эксплуатацию водопровода протяженностью 

<

данные изъяты> м., выданные ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительного комплекса Московской области (л.д.56-61,т.1);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Дворики» и ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» (на газификацию многоквартирного жилого дома);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ., между ЖСК «Дворики» и ООО «Аетернитас» на выполнение работ по техническому обслуживанию (обслуживание электрических, водопроводных и канализационных сетей);

-договор № ДД.ММ.ГГГГ., междуЖСК«Дворики» и ООО «УК КапиталСтройИнвест» (на строительство сети внешнего электроснабжения ж/дома);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., между ЖСК «Дворики» и ПМК «Спецстрой» (работы по прокладке наружных сетей водопровода и канализации к жилому дому на земельном участке № по 

<

адрес>);

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., между ЖСК «Дворики» и ООО «Сан-Инжинеринг» (на поставку корпуса КНС с насосным оборудованием).

- выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие регистрацию права собственности ЖСК «Дворики» на указанные водопровод и канализацию.- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая регистрацию права собственности ЖСК «Дворики» на кабельную линию электропередачи протяженностью 

<

данные изъяты> м.

Как указал истец, в настоящее время выполнен монтаж подземных газопроводов высокого и низкого давления, модульного регуляторного пункта (МРП), фасадного и внутреннего газопроводов, однако, для окончательной газификации спорного дома требуется признание права собственности на спорный объект строительства.

Вышеуказанными документами подтверждается подключение, функционирование и обслуживание коммуникаций к спорному дому, а также принадлежность коммуникаций истцу. 

С целью установления факта соответствия (несоответствия) самовольно возведенного многоквартирного жилого дома требованиям градостроительных, строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан истцом судом была назначено строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертная лаборатория» ФИО102. ФИО11.

Заключением эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО103 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-78,т.2) сделаны следующие выводы: По первому вопросу: С выездом на место обследования, и дальнейшей камеральной обработкой полученных данных, экспертом был составлен поэтажный план многоквартирного жилого дома (по результатам обследования и измерений всех помещений, в том числе квартир, внутри здания) - см. Поэтажные планы строения в Приложении и план расположения жилого дома на земельных участке участок с кадастровым номером № (площадь участка по документам 

<

данные изъяты> кв.м.) – см. План № и Ортофотопланы земельного участка в Приложении. 

Проведенное обследование показало, что многоквартирный жилой дом - расположен полностью в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №

По второму, третьему и четвертому вопросам : Из выше приведенных описаний – эксперт определяет, жилой дом 5 этажный, имеет степень огнестойкости – II, класс конструктивной пожарной опасности 

<

данные изъяты>, класс функциональной опасности 

<

данные изъяты> (жилые многоквартирные дома). 

<

данные изъяты> Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Исходя из положений п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек), а также положений п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), эксперт считает, что обследованный объект – является объектом завершенного строительства и представляет из себя по функциональному назначению – 5 этажный многоквартирный жилой дом (состоящий из 40 квартир) на фундаменте связанным с внешними стенами, т.е. строение прочно связанно с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению – невозможно. Следовательно, данное строение на момент обследования является капитальным, т.е. недвижимым имуществом, которое эксплуатируется в соответствии со своим назначением, как многоквартирный жилой дом.

Как следует из Таблиц №, № и № и приведенных дополнительных данных, возведенное строение под лит. Б – многоквартирный жилой дом, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению и линии застройки); строительным (по механической безопасности строительных конструкций строений); правилам землепользования (соответствует разрешённому виду использования уч-ка); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); объемно-планировочным (по планировке); противопожарным (по противопожарным расстояниям до строений на смежных участках и ширине проходов и проездов).

В ходе проведенного обследования установлено, что возведенное строение многоквартирный жилой дом (состоящий из 40 квартир), находится в работоспособном состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций. Исследуемое строение, расположено полностью в границах отведенного земельного участка - установлено в результате натурных обмеров с использованием геодезического оборудования.

Возведенное строение - многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> исходя из результатов обследования и камеральных исследований - полностью пригодно для эксплуатации по назначению.

Строение под лит. № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (смежных землепользователей), т.к. с данной постройки на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, при возведении, соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строений не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные (обозначенные на местности и установленные экспертом при обследовании) коммуникации и инженерные сети и не приводит к заболачиванию почвы.

Таким образом, по мнению эксперта, изложенные обстоятельства позволяют заключить, что возведенное строение - многоквартирный жилой дом (состоящий из 40 квартир), по состоянию на дату проведения осмотра - не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так же эксперт приходит к выводу, что на момент обследования возведенное строение – многоквартирный жилой дом (состоящий из 40 квартир), нельзя считать самовольной постройкой.

Однако, по мнению эксперта необходимо устройство дополнительного подъезда к жилому дому с тыльной стороны, который возможно устроить либо через территорию части участка с кадастровым номером № (перераспределив его площадь и уточнив границы) – см. вариант указанный стрелкой № в Ортофотоплане из Приложения, либо через территорию общего пользования - см. вариант указанный стрелкой № в Ортофотоплане из Приложения.

При эксплуатации указанного строения необходимо проводить систематические осмотры состояния конструкций в сроки, установленные нормативными документами, регламентирующими техническое обслуживание зданий и сооружений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 ФИО104 свое заключение поддержал полностью, суду пояснил, что построенный дом не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку заключение эксперта не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу на основании ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Каких-либо замечаний и возражений относительно заключения эксперта сторонами не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее в разные периоды по заказу застройщика дома проводились строительно-технические исследования другими специалистами, в отчетах которых также отсутствовали замечания по качеству строительства и безопасности спорного самовольно возведенного жилого строения (л.д. 105-218,т.1).

Так, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, также были установлены следующие обстоятельства: 

- в соответствии с техническим отчетом, изготовленным ООО «Альтаир» по материалам обследования данного здания и выполнения поверочных расчетов: прочность, устойчивость и несущая способность зданий обеспечена, монолитная система фундаментов, несущих стен, перекрытий и покрытий обеспечивают жесткость строений, осадки, прогибы и деформации конструктивных элементов и монолитного здания значительно ниже допускаемых нормативных величин и возможна эксплуатация здания по адресу: 

<

адрес>

- согласно заключению экспертизы, проведенной ОАО «Научно-исследовательский центр «Строительство» прочность, несущая способность и безопасность здания обеспечены, наружные стены соответствуют современным требованиям СНиП 

<

данные изъяты> «Тепловая защита зданий», возможна эксплуатация здания по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, суд соглашается с выводами эксперта о том, что строительство самовольного строения осуществлено с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу ЖСК «Дворики» на праве собственности и предназначен под размещение среднеэтажной жилой застройки; признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал надлежащие меры; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред.от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Дворики» к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Признать за Жилищно-строительным кооперативом «Дворики» (ОГРН -№, ИНН -№ право собственности на самовольную постройку - 40-квартирный пятиэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, без учета лоджий и балконов - 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, высота жилых помещений - 

<

данные изъяты> м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, инвентарный № согласно техническому паспорту здания Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья ФИО105.Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>