К делу №1-443/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 19 октября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фоминова К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по Постановлению Государственной Думы ФС РФ «об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 года» на основании п. 5 (от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года не освобождается), содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыла по адресу: 

<

адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, под предлогом продажи меда, ФИО1 на законных основаниях, оказавшись в указанной 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО2, воспользовавшись пожилым возрастом последней, попросила поменять ей денежные средства в количестве пяти купюр достоинством 1000 рублей на одну купюру достоинством 5000 рублей. Введя в заблуждение ФИО2 относительно подлинности передаваемых ей денежных средств, ФИО1 передала ей пять бумажных сувенирных изображений «Банка приколов», не являющихся платежным средством, визуально схожих с купюрами Банка России достоинством 1000 рублей, а взамен от ФИО2 получила одну подлинную денежную купюру в размере 5000 рублей. В результате ФИО1, путем обмана, завладела принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 5000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – она совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: ФИО1 характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновной ФИО1 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3, а так же п «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять купюр «Банка приколов» номиналом 1000 рублей после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья