Приговор

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 09 апреля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

28 февраля 2018 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию, с применением ст.88 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год;

27 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору от 28.02.2018 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 06 декабря 2018 года неотбытая часть наказания назначенного по приговору от 27.09.2018 года заменена принудительными работами на срок 5 месяцев 21 день с отбыванием в исправительном центре с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

содержащегося под стражей с 29 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последней.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

04 ноября 2018 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении коридора первого этажа близи входной двери квартиры 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней удар кулаком правой руки в область головы, а затем, проследовав за ФИО1, вошедшей в помещении квартиры 

<

адрес>, нанес ей еще не менее трех ударов в область головы, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов лица, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, подострой субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области со сдавлением головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принес потерпевшей свои извинения и последняя претензий материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 будучи ранее судим, должных вывод для себя не сделал, в период отбывания наказания назначенного по приговору от 27.09.2018 года совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья граждан, а также учитывая анализ характера и обстоятельств совершенного им преступления, образ действий последнего, свидетельствующих об отклонении в его поведении, подтверждающих склонность к агрессивному, неконтролируемому насильственному поведению, что делает ФИО2 опасным для общества, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Хотя подсудимый ФИО2 незадолго до совершения преступления достиг совершеннолетия, однако при совершении им преступления нарушены общие, доступные даже подростковому пониманию, морально-нравственные установки, за данное преступление законодателем установлена ответственность с наиболее раннего возраста - 14 лет и суд не усматривает какой либо исключительности ни в личности подсудимого, ни в совершенном им деянии, позволяющей применить положения ст.96 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По уголовному делу прокурором Тоцкого района Оренбургской области в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств направленных на лечение здоровья потерпевшей от вреда, причиненного в результате противоправных действий в размере 167357 рублей 89 копеек.

Исковые требования государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Гражданский истец ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым ФИО2 не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что умышленными преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последняя проходила лечение в ГБУЗ «Городская больница» г.Сорочинска и ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», общая стоимость лечения составила 167357 рублей 89 копеек и была оплачена ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» и на настоящий момент гражданскому истцу не возмещен материальный ущерб в этой сумме. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – 09 апреля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания в порядке ст.92 УПК РФ, то есть с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму понесенных затрат на лечение потерпевшей ФИО1 в размере167357 рублей 89 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов