Дело № 12-151/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001609-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:19:08, водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку названного транспортного средства. Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, указав в ее обоснование, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 также вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, в 15:19:09, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку названного транспортного средства. Из названного, а также обжалуемого постановлений, следует, что одно из правонарушений совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:08, а второе – ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:09, то есть с разницей в одну секунду и двумя транспортными средствами, однако транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является тягачом, а второе – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является прицепом, который не является транспортным средством. Данный факт подтверждается фотографиями, имеющимися в названных постановлениях, а также подтверждается то, что транспортное средство находилось в одно и то же время, в одних и тех же координатах, местонахождение тягача и прицепа не менялось относительно находившихся рядом с ним объектов.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, а также просивший рассмотреть жалобу в его отсутствие, не явился; суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:19:08, водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку названного транспортного средства.

Имеющимся в материалах дела постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:19:09, водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку названного транспортного средства, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вместе с тем, анализ фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, 

<

данные изъяты> (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), содержащихся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно свидетельствует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является тягачом, а транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – прицепом, который не является транспортным средством. Фиксация нарушений в названных постановлениях – первое ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:08, а второе – ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:09, то есть с разницей в одну секунду.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Раковица