###

Дело № 2-2506/2021 

УИД 42RS0009-01-2020-009498-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 02 июля 2021г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, возложении обязанности возвратить автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации, комплекта ключей, признании права собственности на автомобиль, взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО1 о признании договора расторгнутым, возложении обязанности возвратить автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации, комплекта ключей, признании права собственности на автомобиль, взыскании неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ######, **.**.**** года выпуска.

**.**.**** в адрес истца от ответчика поступила претензия с заявлением о проведении проверки качества автомобиля, в которой ответчик просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Считает, что в претензии от **.**.**** ответчик не выразил свою волю, направленную на отказ от исполнения договора купли-продажи, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства предусмотрен порядок отказа от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления продавцу соответствующего уведомления, а не претензии. 

После проведения проверки качества автомобиля истец, считая, что ответчик желает расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, направил в адрес ответчика сообщение, которым выразил согласие на удовлетворение его требований, изложенных в претензии от **.**.****., пригласил ответчика для расторжения договора купли-продажи и подписания акта приема – передачи автомобиля.

**.**.**** ответчик попросил истца предоставить проект предлагаемого к подписанию соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Однако истец изначально и не предлагал ответчику расторгнуть договор купли-продажи автомобиля по соглашению сторон с подписанием соглашения о его расторжении. Расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон изначально было волей ответчика.

**.**.**** ответчик в письменном виде сообщил истцу, что договор купли-продажи автомобиля ### от **.**.****. прекращен с момента получения истцом претензии, то есть с **.**.****

При этом истец отмечает, что ответчик продолжал эксплуатировать автомобиль, тем самым исполнять договор купли-продажи автомобиля, не смотря на позицию ответчика о прекращении договора с **.**.****

Считает, что право требовать возврата автомобиля возникает у истца в связи с тем, что договор купли - продажи расторгнут с **.**.****

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать спорный автомобиль.

**.**.**** ответчик прибыл в адрес истца не с целью возврата автомобиля, а с целью прохождения очередного технического обслуживания автомобиля. 

Ответчик со своей стороны формально, не передавая истцу автомобиль, составил в одностороннем порядке акт приема - передачи от **.**.**** 

Указанный акт приема-передачи автомобиля от **.**.**** подписан только ответчиком.

С учетом изменения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

1.Признать расторгнутым договор купли-продажи ### от **.**.**** автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ######, **.**.**** года выпуска с **.**.**** 

2.Обязать ФИО1 возвратить ООО «Ай-Би-Эм» по акту приема - передачи автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ######, **.**.**** года выпуска, с документами: ПТС ### от **.**.****., свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей на указанный автомобиль в течении 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу;

3.Признать право собственности на автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ######, **.**.**** года выпуска, с момента передачи автомобиля ФИО1 и подписания сторонами акта приема – передачи; 

4.В случае нарушения сроков по возврату автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ######, **.**.**** года выпуска и документов на автомобиль взыскать с ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки передачи автомобиля и документов по день фактического исполнения обязательства;

5.Взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18000 руб. (л.д.166-169).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** производство по гражданскому делу ### по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» к ФИО1 прекращено в части обязания ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово снять принятые ограничения в отношении автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части (л.д.165).

Представитель истца ООО «Ай-Би-Эм» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.119), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д.173-174), в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.136), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцом выбран неверный способ защиты права. 

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО1 заключен договор № ### купли-продажи автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска (л.д.24-30).

Согласно п.4.1. договора ### купли-продажи автомобиля от **.**.****., если по соглашению сторон или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящий договор будет расторгнут и/или покупатель откажется от исполнения настоящего договора либо потребуется замена автомобиля в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора, возврат автомобиля осуществляется с соблюдением следующих условий:

Покупатель должен возвратить автомобиль в первоначальной (заводской) комплектации/виде/состоянии с учетом естественного износа и с необходимыми сопроводительными документами (л.д.28).

**.**.**** по акту приема-передачи ООО «Ай-Би-Эм» передал ФИО1 автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска (л.д.31).

Одновременно с автомобилем продавец передал покупателю следующие документы:

Договор ### купли-продажи автомобиля от **.**.****

ПТС № ### от **.**.****

Акт приема-передачи ТС;

Свидетельство о регистрации ### от **.**.****

Ключи от автомобиля 1 шт. (л.д.31).

**.**.**** ФИО1 обратилась в ООО «Ай-Би-Эм» в претензионном порядке с требованием провести проверку качества автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска, а также принять отказ Потребителя от исполнения договора № ### купли-продажи автомобиля от **.**.****., возвратить денежные средства, оплаченные за автомобиль, возвратить оплаченные проценты в рамках кредитного договора (л.д.34).

**.**.****. посредством почтовой связи истцом ФИО1 направлен ответ о необходимости предоставления автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска в целях проведения проверки качества (л.д.35-36). 

**.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» уведомил ФИО1 о необходимости явиться в дилерский автосалон в целях расторжения договора № ### купли-продажи автомобиля от **.**.****., передачи автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска, подписания акта-приема передачи (л.д.37-38).

**.**.**** ФИО1 обратилась в ООО «Ай-Би-Эм» с требованием предоставить акт осмотра проверки качества автомобиля (л.д.39).

**.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» посредством почтовой связи повторно уведомило ФИО1 о необходимости явиться в дилерский автосалон в целях расторжения договора № ### купли-продажи автомобиля от **.**.****., передачи автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска, подписания акта-приема передачи (л.д.40-41).

**.**.****. ФИО1 письменным уведомлением, адресованным ООО «Ай-Би-Эм», просила предоставить проект соглашения о расторжении договора купли-продажи, с указанием об отсутствии у нее на руках акта осмотра проверки качества автомобиля (л.д.42).

**.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» посредством почтовой связи повторно в третий раз уведомил ФИО1 о необходимости явиться в дилерский автосалон в целях расторжения договора № ### купли-продажи автомобиля от **.**.****., передачи автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска, подписания акта-приема передачи, и предоставил проект соглашения о расторжении договора купли-продажи, проект акта приема-передачи автомобиля (л.д.43-44).

Из ответа ФИО1 от **.**.****. следует, что на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей договор № ### купли-продажи автомобиля от **.**.****. является расторгнутым с даты уведомления потребителем продавца о расторжении настоящего договора – **.**.****. (л.д.45-46).

**.**.****. ООО «Ай-Би-Эм» посредством почтовой связи повторно уведомило ФИО1 о необходимости расторжения договора № ### купли-продажи автомобиля от **.**.****., с приложением проектов актов и соглашений (л.д.48-52).

Из объяснений В. от **.**.****., данных в рамках материала проверки ### КУСП ### от **.**.****., следует, что **.**.**** он обратился в ООО «Ай-Би-Эм» в целях своевременного прохождения планового технического обслуживания в сервисном центре, однако сотрудниками ООО «Ай-Би-Эм» спорный автомобиль был изъят, обратно заявителю не возвращен, в связи с чем В. обратился с заявлением в ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово. 

**.**.**** ООО «Ай-Би-Эм» произвело ФИО1 возврат денежных средств в рамках удовлетворения требований потребителя, указанных в претензии от **.**.****., в размере 1200000 руб. (платежное поручение ### от **.**.****.) (л.д.53), в размере 28660 руб. (платежное поручение ### от **.**.****.) (л.д.54), а также ...», являющемуся стороной по кредитному договору ### от **.**.****., в размере 534000 руб. (платежное поручение ### от **.**.****.) (л.д.55), в размере 51122,12 руб. (платежное поручение ### от **.**.****.) (л.д.56). 

При производстве следственных действий изъяты ключи от автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, 2019 года выпуска, что подтверждается квитанцией ### о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (л.д.94 КУСП ### от **.**.****.). 

Автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска, опечатанный пломбами с печатью № 1 ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово **.**.****. передан на хранение ООО «Ай-Би-Эм» (л.д.95 КУСП ### от **.**.****.).

**.**.**** ФИО1 представила истцу подписанный собственноручно акт приема-передачи автомобиля. 

**.**.****. ФИО1 передала в ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово ПТС № ### от **.**.****., свидетельство о регистрации ### на автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска (л.д.123 КУСП ### от **.**.****.).

С учетом изложенного, при разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от договора путем направления претензии, данный договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ с момента получения ООО «Ай-Би-Эм» соответствующего уведомления, то есть с **.**.****

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании договора расторгнутым, ООО «Ай-Би-Эм» не представило доказательств того, что признание договора расторгнутым требует судебной защиты, не указало на нарушение в этой части прав истца ФИО1 При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля за истцом в установленном законом порядке. 

В связи с чем требования истца о признании расторгнутым договора № ### купли-продажи автомобиля от **.**.**** не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности на автомобиль. Эти требования истец мотивирует ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 223 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из анализа вышеперечисленных норм закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, тем самым, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

В ходе судебного следствия установлено, что ПТС № ### от **.**.****., свидетельство о регистрации ### в отношении транспортного средства KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска представлены ответчиком ФИО1 добровольно в ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово, без каких-либо требований сотрудников полиции.

Ключи от автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска находятся в камере хранения ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово.

Автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска с **.**.****. находится у истца.

Действия ФИО1 в гражданском обороте характеризуются отчуждением спорного имущества добровольным способом, принимая во внимание также тот факт, что ответчиком был предоставлен истцу подписанный ФИО1 акт приема-передачи автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводы представителя истца о том, что собственником спорного автомобиля является ответчик и истец не может получить документы нарочно в отношении спорного автотранспортного средства не находят своего подтверждения, принимая во внимание, что из дополнений к материалу проверки ### КУСП ### от **.**.**** представленному ООО «Ай-Би-Эм», следует, что истец указывает себя собственником автомобиля KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска с **.**.****

Уже в процессе рассмотрения дела истец обратился в ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово с ходатайством о предоставлении документов, а именно: ПТС № ### от **.**.****., свидетельства о регистрации ###. 

Из представленного в материалы дела истцом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче оригиналов документов: ПТС № ### от **.**.****., свидетельства о регистрации ###, следует, что настоящие документы находятся в материале проверки ### КУСП ### от **.**.****., который по запросу направлен в Центральный районный суд г.Кемерово (л.д.172).

Тем самым, невозможность предоставления истцу вышеуказанных документов обусловлена фактическим их отсутствие в отделе полиции, а не отсутствием такого права у истца. 

Ранее истец в отдел полиции с ходатайством о предоставлении документов не обращался, то есть не совершил действия, заключающегося в предъявлении (направлении) требования о представлении необходимых документов, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

Сама по себе регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Более того, и за регистрацией транспортного средства истец не обращался. 

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска; обязании ФИО1 возвратить по акту приема - передачи автомобиль KIA CK (STINGER), VIN ###, **.**.**** года выпуска, с документами: ПТС ### от **.**.****., свидетельством о регистрации ТС, комплектом ключей на указанный автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку избранный истцом с учетом сложившихся гражданских правоотношений способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов. Таких нарушений прав истца ответчиком судом не установлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что при предъявлении исковых требований к истцу о предоставлении документации в отношении спорного автомобиля ООО «Ай-Би-Эм» было известно о нахождении ПТС № ### от **.**.****., свидетельства о регистрации ### в материалах проверки ### КУСП ### от **.**.****

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, поскольку являются производными от первоначальных требований

Истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, как собственно и решает вопрос о том, считает он свое право нарушенным или нет.

Поскольку на момент разрешения спора судом не установлено нарушений прав истца ответчиком ФИО1, требования ООО «Ай-Би-Эм» не подлежат в полном объеме удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18000 руб., поскольку в иске ООО «Ай-Би-Эм» отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, возложении обязанности возвратить автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации, комплекта ключей, признании права собственности на автомобиль, взыскании неустойки и судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 06.07.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.