Председательствующий: Максиян О.Г. Уголовное дело № 22-7366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

адвоката Темерова Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого Катаева А.Е. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года, которым

Катаев А.Е., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, неженатый, детей не имеющий, со средним образованием, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 25 января 2018 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03 декабря 2019 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 13 августа 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 15 дням лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 августа 2020 года окончательно Катаеву А.Е. назначено 4 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Катаеву А.Е. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Катаева А.Е. под стражей в период с 04 ноября 2017 года по 25 января 2018 года и с 22 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Катаева А.Е. под стражей в период с 03 декабря 2019 года по 12 мая 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Катаевым А.Е. по приговору от 03.12.2019 г. с 12 мая 2020 года до 13 августа 2020 года.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Катаева А.Е. под стражей по приговору от 13.08.2020 г. в период с 13 августа 2020 года до 25 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Катаевым А.Е. по приговору от 13.08.2020 г. в количестве 1 дня – 25 августа 2020 года.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Катаева А.Е. под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав выступление адвоката Темерова Е.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Кружкова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Катаев А.Е. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в Ермаковском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Катаев А.Е. вину не признавал, в ходе последнего слова вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Катаев А.Е., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается, что наказание ему назначено без учета всех установленных фактических и смягчающих обстоятельств, приговор постановлен с нарушением требований уголовного законодательства РФ и норм международного права.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно. 

Виновность Катаева А.Е. в хищении имущества Г. А.А., кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия Катаева А.Е. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеристики по месту жительства, возраст осужденного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Катаева А.Е. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, а, следовательно, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осуждённого указанные нормы закона. 

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Катаева А.Е., а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы должен исчисляться в месяцах и годах, исчисление наказания в днях в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ возможно только при замене наказания и сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания.

Однако суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определил окончательное наказание в виде лишения свободы в годах, месяцах и днях, что противоречит требованиям уголовного закона, который допускает исчисление срока наказания в виде лишения свободы в днях только в случае сложения разных видов наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года в отношении Катаева А.Е. изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13 августа 2020 года, снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: