РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4433/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к администрации города 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению администрации города 

<

данные изъяты> к ИСТЕЦ об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> по договору купли-продажи приобрел у ИП ФИО объект капитального строения - торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен ИП ФИО приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по договору аренды земельного участка от 

<

дата>. 

<

дата> между истцом и ИП ФИО был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> города, в целях использования для эксплуатации торгового павильона. Приказом от 

<

дата> ответчик разрешил переуступку права аренды земельного участка по договору № от 

<

дата> от ИП ФИО к ИП ИСТЕЦ Согласно отчету по результатам обследования строительных конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер земельного участка №, земли населенных пунктов, относится к объектам капитального строительства и не является временным зданием или сооружением. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, торговый объект был построен на земельном участке, принадлежащем на основании договора аренды. Ссылаясь, что им были предприняты меры для легализации спорного объекта путем обращения в МУП БТИ для выполнения работ в отношении спорного объекта, полагает, что иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать за ИСТЕЦ право собственности на объект капитального строительства – торговый павильон, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № 

Администрация города 

<

данные изъяты> обратилась с встречным исковым заявлением к ИСТЕЦ об освобождении земельного участка, в обоснование требований указывая, что между 

<

дата> между администрацией г.

<

данные изъяты> и ФИО был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях использования для эксплуатации торгового павильона сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. За период действия договора аренды разрешения на строительство ФИО не выдавалось. Право аренды спорного земельного участка было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество за ФИО 

<

дата> между ФИО и ИСТЕЦ был заключен договор купли-продажи торгового павильона, находящегося на спорном земельном участке. Начисления арендной платы по договору аренды земельного участка прекращены с 

<

дата> (даты заключения договора купли-продажи торгового павильона). ИСТЕЦ представлен проект договора переуступки права аренды земельного участка без даты. По информации ЕГРН предприниматель ФИО прекратил деятельность в связи со смертью 

<

дата>. Поскольку договор аренды земельного участка от 

<

дата> прекратил свое действие 

<

дата> в связи со смертью арендатора, договорные отношения между ИСТЕЦ и администрацией города 

<

данные изъяты> не возникали. Право аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона у ИСТЕЦ отсутствует. Согласно акту обследования земельного участка от 

<

дата>, в границах земельного участка расположен действующий павильон. Торговый павильон является некапитальным строением, сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. 

<

дата> администрацией направлена в адрес ИСТЕЦ претензия с требованием об освобождении земельного участка от торгового объекта и его передаче по акту администрации города. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Просит обязать ИСТЕЦ в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 56 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от торгового павильона путем сноса и передать земельный участок администрации города 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ИСТЕЦ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ – судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Встречное исковое заявление и судебное извещение получены ИСТЕЦ 

<

дата>, то есть заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ранее, истец ИСТЕЦ также не явился в судебное заседание, назначенное на 

<

дата>, о дате и месте проведения которого был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лично по телефону.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела без участия истца, повторно неявившегося в судебное заседание настаивала, выразила несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях. На встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у ИСТЕЦ права аренды земельного участка, на котором расположен павильон, отсутствие разрешения на строительство павильона на спорном земельном участке. 

Принимая во внимание, что истец ИСТЕЦ, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела повторно не явился в судебное заседание, при этом представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИСТЕЦ

Выслушав представителя ответчика (она же представитель истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между администрацией города 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г.

<

данные изъяты> от 

<

дата> № предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 0,0056 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в целях использования для эксплуатации торгового павильона.

Указанный договор заключен сторонами на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (п.1.2 договора аренды).

<

дата> ФИО, действующий через представителя ФИО2 продал, а ИСТЕЦ купил коммерческий торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 0,0056 га, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи торгового павильона от 

<

дата>. 

Согласно условиям договора купли-продажи от 

<

дата>, торговый павильон расположен на арендуемом ФИО по договору аренды № от 

<

дата> земельном участке.

В силу п.1 договора купли-продажи торгового павильона от 

<

дата> продавец обязался оформить переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 

<

дата>. 

Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города 

<

данные изъяты> №-П от 

<

дата> ФИО разрешено передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 

<

дата> № индивидуальному предпринимателю ИСТЕЦ на земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО и ИСТЕЦ подписан договор переуступки права аренды земельного участка по условиям которого арендатор с согласия арендодателя – администрации г.

<

данные изъяты>, обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от 

<

дата>, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права. Права и обязанности передаются в отношении земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 0,0056 га, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В материалы дела истцом представлен отчет по результатам обследования строительных конструкций торгового павильона, выполненный ООО «

<

данные изъяты>» в 2017 году, технический паспорт павильона согласно которым торговый павильон, расположенный 

<

адрес> является нежилым зданием торгового назначения. Объект находится в постоянной эксплуатации на момент составления отчета более 10 лет. Объект не относится к временным постройкам, киоскам, навесам и подсобным сооружениям, подключен к источникам постоянного энергоснабжения, водоснабжения и канализации. Относится к объектам капитального строительства и не является временным зданием или сооружением.

Из содержания искового заявления следует, что истец обращался в МУП «

<

данные изъяты>» для выполнения работ в отношении спорного объекта. Полагает, что иным путем, кроме обращения в суд он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

В феврале 2018 года истец обращался в администрацию г.

<

данные изъяты> по вопросу связанному с правами собственника нестационарного объекта – торгового павильона.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ИСТЕЦ и администрацией г.

<

данные изъяты>, поскольку право на использование земельного участка площадью 56 кв.м, с кадастровым номером № для эксплуатации торгового павильона у ИСТЕЦ не возникло, администрацией г.

<

данные изъяты> предложено истцу в кратчайший срок освободить спорный земельный участок от нестационарного торгового объекта и передать его администрации города по акту приема-передачи, что подтверждается письмом ответчика от 

<

дата>. 

Согласно правил, установленных главой 14 Гражданского кодекса РФ основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения не это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно пункту 3 статьи222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей51 Градостроительного кодексадокументы.

В силу пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора аренды от 

<

дата> земельный участок был предоставлен ИП ФИО в целях эксплуатации торгового павильона.

В силу п.3.1 (подп.3.1.2) договора аренды арендатор вправе возводить на арендованном земельном участке здания, строения, сооружения согласно разрешению на строительство, выдаваемому в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных законодательством. 

Согласно письму Управления архитектуры и строительства администрации г.

<

данные изъяты> от 

<

дата>, разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, администрацией города не выдавалось. 

Согласно отчету по результатам обследования строительных конструкций торгового павильона, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» № здание торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> относится к объектам капитального строительства и не является временным зданием или сооружением. Фундамент плитно-свайный, плитная часть из железобетона толщиной 180 мм, сваи из металлических труб диаметром 159 мм. Фундамент имеет закладные детали под опорный швеллер и стойки металокаркаса. Выше уровня земли изделие представляет собой конструкцию из металлического каркаса – несущие колонны здания выполнены из трубы 159х6 по ГОСТ 10704-91, а так же несущих балок – ригелей из швеллера 18 по ГОСТ 8240-97. Ограждающие конструкции выполнены из теплоизоляционных панелей типа «Сэндвич», с пластмассовым замковым соединением «шип-паз». Крыша из металлических ферм из прокатного профиля, опираемых на балки каркаса, деревянной обрешетки кровли и профнастила. Оконные блоки остеклены стеклопакетами и изготовлены из ПВХ-профиля. Дверные блоки изготовлены из алюминиевого профиля с внутренним заполнением вспененной теплоизоляцией. Объект подключен к источникам постоянного энергоснабжения, водоснабжения и канализации. Строительно-монтажные работы по возведению торгового павильона выполнялись в 2003 году. 

В пункте 1 раздела «Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что по смыслу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. 

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно статье 2 Федерального закона 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкциюне связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 25.10.1983 № 287) мобильное (инвентарное) здание или сооружениесборно-разборного типа - мобильное (инвентарное) здание или сооружение, состоящее из отдельных блок - контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации. 

Этим же нормативным актом установлена классификация мобильных (инвентарные) зданий попризнакам: типу мобильности; соответствию климатическим воздействиям и нагрузкам; функциональному назначению. По типу мобильности мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются на контейнерные исборно-разборные.

Наличие главногопризнаканедвижимости - прочной связи с землей и невозможности перемещения павильона без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению опровергаются техническим паспортом строения, из которого следует, что основанием строения является дорожная плита, которая сверху покрыта цементной стяжкой толщиной 60 мм, стены выполнены из стального сайдинга с креплением на металлический каркас, теплоизоляция выполнена из минераловатных плит.

Из изложенного следует, что фактически спорный торговый павильон представляет собой сборно-разборнуюконструкцию, изготовленную из металлопрофиля и панелей, соединенную различными болтами, не связанную неразрывно с земельным участком и возможную к перемещению без несоразмерного ущерба. 

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось не истцом, а иным лицом без получения необходимых разрешений на строительство. С заявлением по вопросу о выдаче разрешения на строительство торгового павильона ни истец, ни иное лицо не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи торгового павильона, ссылка истца на обращение в МУП «

<

данные изъяты>» для выполнения работ в отношении спорного объекта, не могут быть приняты в качестве доказательств принятия истцом мер по легализации спорного объекта.

Положениями приведенных выше норм права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи7Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей8Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи37 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья7Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи35-40 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, статья85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ИП ФИО по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, участок предоставлялся для эксплуатации торгового павильона.

В соответствии с условиями договоров аренды земельного участка от 

<

дата> №-АЗ (п.1.1, п.3.2.2), арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования. В случае изменения разрешенного использования земельного участка арендатор обязан обратиться к арендодателю с заявлением для приведения в соответствие договора аренды путем оформления дополнительного соглашения. 

В пункте 4.1.1, 4.1.3 договора содержится указание на то, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, осуществлять контроль за использованием земельного участка.

Пунктом 3.1.4 договора аренды от 

<

дата> предусмотрено, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу только с согласия Арендодателя.

Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов № от 

<

дата> ФИО дано разрешение на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 

<

дата> ИСТЕЦ

Как следует из материалов дела, ИП ФИО, действующим через своего представителя ФИО2 и ИСТЕЦ был подписан договор переуступки права аренды спорным земельным участком. Однако, указанный договор не был зарегистрирован соответствующим образом, в силу того, что в нем отсутствует дата заключения договора. Как следствие этого, между администрацией г.

<

данные изъяты> и ИСТЕЦ договор аренды спорного земельного участка заключен не был. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный под спорным объектом и ранее находящийся на праве аренды у ИП ФИО, под строительство ни ФИО, ни ИСТЕЦ не отводился.

Имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка № от 

<

дата> не содержит сведений о предоставлении земельного участка под строительство. Договор между истцом и ответчиком относительно предоставления истцу земельного участка под спорным объектом в аренду не заключался.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.

Поскольку материалы дела не содержат информации о том, кем и когда был создан (построен, возведен) спорный объект – торговый павильон, доказательств того, что истец или прежний собственник спорного объекта принимал меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, в материалы дела не представлено, доказательств принятия истцом надлежащих мер к оформлению градостроительной и разрешительной документации в установленном законом порядке не имеется, спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи222 Гражданского кодекса РФ и статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации.

Принимая во внимание, что торговый павильон признаков недвижимости не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что договор переуступки права аренды земельного участка в установленном законом порядке заключен не был, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Договор аренды от 

<

дата>, заключенный между администрацией г.

<

данные изъяты> и ИП ФИО прекратил свое действие 

<

дата> в связи со смертью ФИО

Между тем в нарушение положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ заключенный между сторонами договор переуступки прав на землю не был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Из изложенного следует, что права на спорный земельный участок ИСТЕЦ не приобрел. 

Таким образом, ИСТЕЦ пользуется земельным участком без законных к тому оснований, по требованию администрации города земельный участок не освободил и по акту приема-передачи администрации города не передал. 

В соответствии со статьей304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи263 Гражданского кодекса РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, на территории города 

<

данные изъяты> вправе распоряжаться земельными участками Администрация МО город Нижневартовск, в том числе предъявлять иски об освобождении земельных участков.

Факт возведения и нахождения самовольной постройки на таком земельном участке, не оспаривается сторонами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи60 Земельного кодексаРоссийской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункт 2 статьи60 Земельного кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи76 Земельного кодексаРоссийской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, встречный иск администрации города 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ и позиции администрации города 

<

данные изъяты>, суд считает возможным установить ИСТЕЦ срок месячный для освобождения спорного земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИСТЕЦ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец администрация города 

<

данные изъяты>, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к администрации города 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку, - отказать.

Встречный иск Администрации города 

<

данные изъяты> к ИСТЕЦ удовлетворить.

Обязать ИСТЕЦ освободить земельный участок площадью 56 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке путем сноса, и передать земельный участок администрации города 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ИСТЕЦ решения суда в установленный срок предоставить право Администрации города 

<

данные изъяты> произвести за свой счёт демонтаж торгового павильона с последующим взысканием понесённых расходов с ответчика.

Взыскать с ИСТЕЦ в доход бюджета города 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года