Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года 

с. Яр-Сале 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К. с участием

представителя истца и.о. директора НО «Фонд развития Ямальского района» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2017 по исковому заявлению НО «Фонд развития Ямальского района» к ФИО2 о взыскании денежных средств выданных в подотчет, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития Ямальского района» обратилось с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выданных в счет оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 19 022,70 рублей и судебных расходов в сумме 760,91 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с НО «Фонд развития Ямальского района» с 19 сентября 2016 года. ФИО2 выданы в подотчет для оплаты проезда к месту отдыха и обратно авансом денежные средства в размере 64 000 рублей. 28 июля 2017 трудовой договор с ответчиком был, расторгнут. Ответчик отчитался за полученные денежные средства на сумму 39 847,00 рублей (авансовый отчет № от 04 июля 2017 года). Сумма в размере 5 130,30 была удержана из окончательного расчета с Ответчиком. Оставшаяся сумма в размере 19 022,70 рублей, выданные на оплату проезда, ответчик не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца – и.о. директора ФИО1 на иске настаивала по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд признает его не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял с НО «Фонд развития Ямальского района» в трудовых отношениях в должности юрисконсульта с 19 сентября 2016 года (приказ № от 19 сентября 2016)

На основании приказа директора № от 28 марта 2017 ФИО2 был выдан аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 64 000 рублей.

Платежным поручением № от 28.03.2017 года денежные средства перечислены ФИО2

За использование денежных средств на проезд к месту отпуска и обратно ФИО2 отчитался перед НО «Фонд развития Ямальского района» с приложением подтверждающих документов в сумме 39 847 рублей (авансовый отчет № от 04.07.2017 года).

По его заявлению от 28.07.2017 года сумма в размере 5 130,30 рублей удержана из окончательного расчета при увольнении юрисконсульта ФИО2

Приказом директора № от 28 июля 2017 трудовые отношения между ФИО2 и НО «Фонд развития Ямальского района» были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания сумм приравненных к заработной плате.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 использовал денежные средства для оплаты проезда к месту отдыха, после чего сдал работодателю авансовый отчет и подлинники проездных документов. Указанные документы были приняты работодателем 04.07.2017 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является компенсационной выплатой, приравненной к заработной плате и не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения при недоказанности недобросовестного поведения ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения ответчика ФИО2 при выдаче ему названной компенсационной выплаты.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» к ФИО2 о взыскании денежных средств выданных в подотчет в сумме 19 022, 70 рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья 

О.В. Степанюк