Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 440 868 рублей 01 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 7 608 рублей 68 копеек. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно делу об административном правонарушении, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля, произведённого ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 741920 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере 98947 рублей 90 копеек за ремонт блока управления правой фары, в связи с отсутствием при включении дальнего света после первичного ремонта. Всего сумма страховых выплат составила 840868 рублей 01 копеек. 

Истец указывает, что в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 рублей 00 копеек, ответственность по данному страховому случаю несет «Ингосстрах». Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшим по его вине. 

На основании положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить; взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 440868 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7608 рублей 68 копеек. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.03), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика (л.д.61) судебные извещения, не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения (л.д.60,65).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО1 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным после 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО5 и принадлежавший на праве собственности ФИО4 (л.д.23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ; на перекрестке неравнозначных дорог у 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.24).

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по страховому полису КАСКО № (л.д.22).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.23). 

Истцом по настоящему делу заявлено о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в общем размере 440 868 рублей 01 копеек, без учета износа стоимости запчастей и материалов за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, из расчета (840868 рублей 01 копеек – 400000 рублей 00 копеек). 

Судом установлено, что САО «ВСК» возместило 

<

данные изъяты> расходы понесенные на ремонт поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 741920 рублей 11 копеек (л.д.34), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98947 рублей 90 копеек (л.д.41), в общей сумме 840868 рублей 01 копеек: из них 741920 рублей 11 копеек оплачено на основании окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); 98381 рублей 40 копеек оплачено на основании окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных ил иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании изложенного, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине, размер которых подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворяемого судом требования. Несение истцом расходов по госпошлине при обращении с иском в суд подтверждается платежным документом на листе дела 06.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 440868 рублей 01 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 608 рублей 68 копеек; всего взыскать 448476 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова