Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО5 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов с потенциальных наследников, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Gold «MasterCart» № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнялись, период просрочки по основному долгу на дату образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашение всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования Банка. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности по международной кредитной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 933 рубля 36 копеек, из которых 15 049 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 1 884 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 33 копеек.

В число наследников ФИО1, принявшие наследство после его смерти, входят его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО29 в лице законного представителя ФИО3. 

ФИО28 суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО3 привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С учетом изложенного, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №, являясь надлежащим истцом по делу просит суд взыскать солидарно с ответчиков принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по международной банковской кредитной карте в размере 16 933 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 33 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики ФИО3 и ФИО30 в лице законного представителя ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.35,57), на судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.59,60).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 рублей (л.д.7). Оферта была акцептована банком, заемщику выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Gold 

<

данные изъяты>» № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление (оферту) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д.7 оборот).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного дога начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифы.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся оферентом, а заключенный между ним и ОАО «Сбербанк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

В результате проведенных ответчиком операций по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 16 933 рубля 36 копеек, из которых 15 049 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 1 884 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом,

Несмотря на направленное ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, наследниками задолженность не погашена (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу нотариального округа Республики ФИО9 ФИО17 о принятии наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена наследодателя – ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2. 

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа Республики Татарстан Е.НФИО16 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО10, перешедшего к наследникам, входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 являются его жена – ФИО3, принявшая 1/8 доли в указанной квартире и дочь ФИО2, принявшая 3/8 доли в указанной квартире.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО21 в лице законного представителя ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО1, приняли на себя и ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд исходил из того, что в состав наследственного имущества ФИО1 входила ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимости объекта недвижимости – квартиры составила 2 850 000 рублей. 

Таким образом, размер ответственности ответчика ФИО3 составляет 356 250 рублей и ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 составляет 1 068 750 рублей. 

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 933 рубля 36 копеек, из которых 15 049 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 1 884 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом,

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО3, ФИО31ФИО22 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской кредитной карте в размере 16 933 рублей 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 677 рублей 33 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО23 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 677 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, ФИО24 в лице законного представителя ФИО3 взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 933 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 33 копеек, всего 17 610 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко