Дело № 5-512 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

...> мая 2017года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А., 

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2017 года, ФИО1 22 февраля 2017 года в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомашиной ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота на регулируемом перекрестке на желтый сигнал светофора создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Совершил столкновение с автомашиной Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е., движущейся со встречного направления прямо, после чего автомашина Шевроле выехала за пределы проезжей части и совершила наезд на дорожный знак 5.19.1. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомашины Шевроле Е. получил повреждение, не причинившие вреда здоровью, пассажир автомашины Ш. получил повреждение, относящееся к причинившему легкий вред здоровью.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов дела следует, что на основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. от 28 февраля 2017 года была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению вреда здоровью, причиненного в результате ДТП Ш. Перед экспертом среди прочих вопросов был поставлен вопрос - является ли рубец в лобной части головы Ш. неизгладимым. 

Из заключения эксперта № от 06 марта 2017 года следует, что у Ш. установлено повреждение – ушибленная рана лобной области справа. Данное повреждение как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившему легкий вред здоровью. При этом отвечая на вопрос – является ли рубец в лобной части головы Ш. неизгладимым, эксперт указал о невозможности дать ответ на данный вопрос ввиду того, что рубец не сформировался; на данный вопрос возможно ответить не ранее чем через один - два месяца после заживления раны.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в ходе административного расследования не установлена с достаточной достоверностью тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате ДТП потерпевшему Ш., поскольку не выяснено экспертным путем, является ли рубец в лобной части головы Ш. неизгладимым. 

Между тем данное обстоятельство имеет значение для разрешения вопроса о возможном неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Ш. и, следовательно, о квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния либо по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, либо по ст.264 ч.1 УК РФ.

Вследствие этого судья делает вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела; представленные материалы являются неполными и не позволяют судье вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с этим материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области для устранения установленных недостатков.

Судья С.А. Арасланов