Дело № 12-59/2020

22RS0№-38

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Труфанова И.А., при секретаре Средней О.Г., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Алейского межрайонного прокурора Усвята Р.В. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алейский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО5 денежных средств в отношении неустановленного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО5 денежных средств в отношении неустановленного лица по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Алейским межрайонным прокурором подан протест, в котором он просит восстановить срок на обжалование указанного определения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть материал проверки в МО МВД России «Алейский», поскольку не установление в ходе проверочных мероприятий конкретного лица, совершившего административное правонарушение, не указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку субъект административного правонарушения не является его элементом, а входит в состав административного правонарушения, все элементы события административного правонарушения в отношении ФИО5 установлены и подтверждаются материалами проверки.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Слинкина Е.Е. доводы протеста поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом КоАП РФ не связывает восстановление срока с обязательным установлением уважительных причин пропуска срока на обжалование.

На основании ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий приносит протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершает иные предусмотренные федеральным законом действия.

Принимая во внимание, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока Закон в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не ставит в безусловную зависимость от наличия или отсутствия уважительных причин пропуска, прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий, по данному делу прокурор не относится к лицам, перечисленным в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, не является участником производства по административному делу, со стороны прокурора не усматривается злоупотребление правом на обжалование определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому судья полагает возможным восстановить прокурору процессуальный срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, то есть самого факта правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).. 

Наличие или отсутствие события административного правонарушений устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из противоправного деяния, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно- следственной связи между ними, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Элементами события административного правонарушения являются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Так, в ходе проведенных мероприятий УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алейский» ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место противоправное деяние, выразившееся в хищении неустановленным лицом денежных средств ФИО5 в размере 2130 рублей посредством обмана.

Таким образом, были установлены элементы события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем мошенничества, то есть был установлен сам факт правонарушения, который подтвержден материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не установление в ходе проверочных мероприятий конкретного лица, совершившего указанное административное правонарушение, не указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку субъект административного правонарушения не является его элементом, а входит в состав административного правонарушения.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неверно указана фамилия потерпевшей - ФИО6, а также неверно определена сумму похищенных денежных средств ( 2130 рублей ), несмотря на то, что в материалах проверки имеется чек операции на 2310 рублей.

Таким образом, принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением административного законодательства, а потому подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом положений ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алейского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по факту хищения у ФИО5 денежных средств за отсутствием события административного правонарушения отменить. 

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 возвратить в МО МВД России «Алейский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья И.А.Труфанова