Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2548 Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 ноября 2023 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.

защитника – адвоката Никитина М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Левшиной М.Г. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года в отношении 

Андреева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Никитина М.Е., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года Андреев М.В., ранее судимый:

-приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 мая 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2022 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2022 года назначено в виде 7 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде 9 дней принудительных работ заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытии наказания 30 декабря 2022 года,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 1 января 2023 года по 07 июля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственного обвинителя Левшиной М.Г. ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что судом первой инстанции необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления. Ссылаясь на положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации» указывает, что признание вины и дача признательных показаний ФИО1 в ходе расследования уголовного дела не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления, поскольку тот органу дознания не давал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде исправительных работ является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которых установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении представило органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом указанная информация не могла стать известной органам следствия без показаний виновного лица.

Как следует из описательно- мотивировочной части приговора, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 какую-либо информацию органу дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не представлял, в ходе допроса какие-либо новые сведения, которые не были известны дознавателю, не сообщал, поскольку факт неуплаты им алиментов уже были известны органу дознания. Более того, он был объявлен в розыск и производство по делу приостановлено.

Таким образом, материалами уголовного дела не подтверждается факт активного способствования расследованию преступления ФИО1

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а :

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: