дело №2-1713/13-2025г. 

46RS0030-01-2025-003677-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Варламове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), мотивируя тем, что 11.11.2024г. между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор № на изготовлении корпусной мебели по индивидуальному проекту (кухонные модули). Общая стоимость согласно п.2.1 договора составила 

<

данные изъяты> руб. Предварительная оплата согласно п.2.2 договора в размере 70% от общей стоимости мебели составила 

<

данные изъяты> руб. и была уплачена при подписании договора, что подтверждается товарным чеком от 11.11.2024г. Срок изготовления мебели в соответствии с п.3.1 договора до 15.12.2024г. В соответствии с п.3.2 договора, доставка и передача мебели в течении 5 рабочих дней после изготовления, то есть в срок до 20.12.2024г. включительно мебель должна была быть доставлена заказчику. Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока ответчиком не сообщены. 14.02.2025г. истец направила ответчику претензию, в которой уведомила ответчика, что отказывается от исполнения договора, потребовала в течении 10 календарных дней после получения претензии вернуть уплаченную в счет предварительной оплаты договора сумму 

<

данные изъяты> руб. и выплатить неустойку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответа на претензию от ответчика не поступало. Также незаконными действиями ответчика, а именно, нарушением сроков изготовления мебели и в неудовлетворении досудебной претензии, истцу причинен моральный вред в виде длительных нравственных страданий, вызванных чувством незащищенности и беспомощности в сложившейся ситуации. В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу убытки в размере внесенной суммы предварительной оплаты договора в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных договором сроков в размере 

<

данные изъяты> руб., в размере ограниченным общей ценой заказа, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере внесенной суммы предварительной оплаты договора в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных договором сроков в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.е. в размере ограниченным общей ценой заказа, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления в суд, за участие в суде, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (регистрации), указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Однако судебная корреспонденция возвращена обратно по истечению срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1, п.3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя-гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 405 п.1, п.2 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2024г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность ФИО1 мебели или части мебели по индивидуальному проекту (далее - «мебель»), в соответствии с заданными заказчиком размерами и на основании требований и пожеланий заказчика, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить мебель, в количестве, комплектующих, и в соответствии с эскизным проектом и спецификацией изделие - кухонный модули. (п.1.1 договора). (л.д.7-9).

Согласно п. 2.1, п. 3.1 договора, общая стоимость мебели по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., срок изготовления мебели - до 15.12.2024г.

Согласно п.3.2 договора, доставка и передача мебели производится в течение 5 рабочих дней после изготовления, или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон, согласно очередности по акту приема-передачи мебели согласно п.2.3.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости мебели по договору, что составляет 

<

данные изъяты> руб., остаток от общей стоимости мебели по договору, составляет 

<

данные изъяты> руб.

До начала выполнения работ по изготовлению мебели истец внесла ИП ФИО2 оплату наличными денежными средствами в размере 70% от общей стоимости мебели, что составляет 55 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 11.11.2025г. (л.д.10). 

Как указано в п. 7.3.1 договора, в случае нарушение обязательств по вине исполнителя, оговоренных в разделе 3 (пп.3.1,3.2) настоящего договора, заказчик может взимать пеню в размере 0,1% от ранее переданной суммы исполнителю за каждый день просрочки, но не более 50% от переданной суммы заказчику. 

Названный выше договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, соответствует требованиям ст. ст. 420, 702, 730 ГК РФ, однако в предусмотренные в договоре сроки изготовления мебели и доставки, не был исполнен, и ко дню судебного заседания не исполнен «Исполнителем» - ИП ФИО2 

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока ответчиком не сообщены.

В связи с истечением срока изготовления мебели по договору - до 15.12.2024г., и окончания срока доставка и передача мебели (в течение 5 рабочих дней после изготовления), истец ФИО1 направила 14.02.2025г. заказным письмом в адрес ответчика ИП ФИО2 письменную претензию, которой уведомила исполнителя (ответчика), что отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании) услуги, потребовала в течении 10 календарных дней после получения претензии вернуть уплаченную в счет предварительной оплаты договора сумму 

<

данные изъяты> руб. и выплатить неустойку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11-14). 

В добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от 11.11.2024г., уплатила ответчику ИП ФИО4 предварительную оплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (70% от общей стоимости мебели по договору), однако, ответчик взятые на себя обязательства, по договору (в срок изготовления мебели - до 15.12.2024г., и в срок доставки мебели - в течение 5 рабочих дней после изготовления) не исполнила.

ИП ФИО2, являясь стороной заключенного договора - исполнителем, несет ответственность за невыполнение работ по указанному договору.

Таким образом, договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от 11.11.2024г. не был исполнен ИП ФИО2, о чем также свидетельствует обращение истца к ответчику с претензией.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потребителя - истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков, в размере 55 000 руб., переданных в качестве предоплаты по договору, поскольку договор не был исполнен ИП ФИО2, в связи с чем, на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги), предусмотренной ст. 28 п.5 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% от общей цены заказа (оказания услуги, выполнения работы), за каждый день просрочки, за заявленный в иске период с 20.12.2024г. (дата окончания доставки и передачи мебели по договору) и по 14.02.2025г. (дата направления досудебной претензии) в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласно приведенного истцом расчета в иске, суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку размер неустойки ограничен общей ценой заказа и истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., суд, не выходя за пределы заявленных требований, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями по неисполнению взятых на себя обязательств по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № от 11.11.2024г. в течение длительного времени с 20.12.2024г. по настоящее время, нарушила права истца как потребителя, чем причинила ей моральные и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика, повлекшими нарушения прав потребителя (истца) был причинен моральный вред. Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий соглашения, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., то в соответствии с абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. : 2)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из положений ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми. 

В соответствии ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящих из: оплаты за составление досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб., составление искового заявления, которым инициируется дело в суде, включая подготовку необходимых копий и представление интересов истца (заказчика) в суде первой инстанции в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от 11.02.2025г., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 14.02.2025г. и № от 03.04.2025г., актом об оказании услуг № от 03.04.2025г. (л.д.15-16,17,18). 

На основании указанных выше норм закона, суд считает взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 5000 руб.; за составление искового заявления и за участие представителя истца по доверенности ФИО3 в судах в сумме 

<

данные изъяты> руб. (участие в судебном заседании Ленинского районного суда г.Курска 02.06.2025г., в ходе беседы 15.08.2025г., назначенной в Промышленном районном суде г.Курска в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседании 17.10.2025г.), с учетом их разумности и соразмерности, конкретных обстоятельств дела соотносимых с объектом судебной защиты, сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной работы представителем истца, чем удовлетворить в этой части заявленные требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из указанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно, в сумме 

<

данные изъяты> руб. учетом ст. 333.19 НК РФ (по требованию иска имущественного характера, подлежащего оценке – 

<

данные изъяты> руб., по требованию о компенсации морального вреда, как неимущественного характера для физических лиц – 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Курска (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму 55 000 руб., неустойку в размере 78 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 74 400 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего сумму 253 200 руб. (двести пятьдесят три тысячи двести рублей). 

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Курска (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «г. Курск» госпошлину в размере 10 246 руб. (десять тысяч двести сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.11.2025г.

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>