Дело №1-514/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № 958 и ордер № А 1571576 от 01.03.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей под данному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 06.08.2017 около 00:10, находясь на лестничной площадке тринадцатого этажа подъезда №1 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, напал на Потерпевший, с целью подавления его воли к сопротивлению, направил в сторону потерпевшего Потерпевший 4,5 мм пневматический (С02) газобаллонный пистолет МР-654К, который к категорий огнестрельного, газового и пневматического оружия не относится, является изделием конструктивно схожим с пневматическим оружием, пригоден для стрельбы, используя данный предмет в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую в сложившейся ситуации потерпевший воспринимал реально и опасался её осуществления, и высказал в адрес потерпевшего Потерпевший заведомо неправомерное требование имущественного характера, а именно передачи ему находящегося при потерпевшем имущества, после чего, осознавая очевидный для потерпевшего Потерпевший характер совершенных противоправных действий, подавив волю Потерпевший к оказанию сопротивления, открыто похитил с пола указанной лестничной площадки принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: два набора пластиковой посуды, не представляющие материальной ценности, пицца «Дюссельдорф» в количестве одной штуки, стоимостью 333 рубля 00 копеек, пицца «Барселона» в количестве одной штуки, стоимостью 333 рубля 00 копеек, пицца «Колорадо» в количестве одной штуки, стоимостью 333 рубля 00 копеек, осетинский пирог «С говядиной и свининой» в количестве одной штуки, стоимостью 333 рубля 00 копеек, осетинский пирог «С курицей и грибами» в количестве одной штуки, стоимостью 333 рубля 00 копеек, осетинский пирог «Со шпинатом и сыром» в количестве одной штуки, стоимостью 333 рубля 00 копеек, упакованные в картонные коробки, не представляющие материальной ценности, а также открыто похитил оставленные потерпевшим Потерпевший на данной сумке принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей и принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 500 рублей, а всего открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4998 рублей 00 копеек, и денежные средства Потерпевший в сумме 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ, по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего – не настаивавших на назначении строгого наказания, и полагает, что в отношении Васильева должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, осознал свою вину, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, 

<

данные изъяты>, со дня совершения преступления до настоящего времени к уголовной, административной ответственности не привлекался, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода, 

<

данные изъяты> у него иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не обеспечит его целей. 

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск на сумму 4998 рублей. Суд приходит к выводу, что указанный иск обоснован, но поскольку в настоящее время иск подсудимым возмещен, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет, магазин с баллоном, баночку с металлическими шариками, баллон, картонную коробку, первоначальную упаковку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН - 

<

***>, КПП - 784201001, БИК - 044030001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга. Код ОКТМО - 40 380 000. Код дохода – 188 116 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: