№

РЕШЕНИЕ

«29» мая 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ГУП МО Мострансавто, ак 1783, на постановление старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО3 60 АПИ № от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес> об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО3 60 АПИ № от 03.04.2019г. ФИО1 Б.Ф. признан виновным в том, что 03.04.2019г. в 18 ч. 19 мин. по адресу: ОП «Купавинская фабрика» в автобусе Волгабус М519СР 750, движущемся по маршруту № «Старая Купавна-Москва», водитель ФИО1 Б.Ф. не выдал билет пассажиру ФИО4, оплатившему проезд, билет, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.1 КоАП МО, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 Б.Ф. обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит его отменить, а дело прекратить, поскольку должностным лицом нарушен процессуальный порядок, предусмотренный частью 2 статьи 28.6. КоАП РФ, в связи с чем он лишен права на объективное и всестороннее рассмотрение дела, объяснений у него не отобрано, протокол не составлен, все обстоятельства дела не исследованы, инспектор не наделен правом выносить такие постановления. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 Б.Ф. явился, доводы жалобы поддержал. 

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Ч.2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "

<

адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО1 Б.Ф. признан виновным в том, что 03.04.2019г. в 18 ч. 19 мин. по адресу: ОП «Купавинская фабрика» в автобусе Волгабус М519СР 750, движущемся по маршруту № «Старая Купавна-Москва», водитель ФИО1 Б.Ф. не выдал билет пассажиру ФИО4, оплатившему проезд, билет, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.1 КоАП МО, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП МО, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, согласно положениям части 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов настоящего дела, в нем отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, указывающие на то, что ФИО1 Б.Ф. событие вмененного ему правонарушения не оспаривал. ФИО1 Б.Ф. по обстоятельствам вмененного ему правонарушения не опрашивался и его объяснений по данному факту в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что событие вмененного ему правонарушения не оспаривалось ФИО1

При таких обстоятельствах должностное лицо контрольного органа было обязано составить протокол о выявленном административном правонарушении и приобщить его к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению по делу.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен не был. 

При таких обстоятельствах должностное лицо контрольного органа было обязано составить протокол о выявленном административном правонарушении и приобщить его к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению по делу.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен не был. 

Пунктом 3 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в частности, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 16.1 КоАП МО, дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 указанного Кодекса, в частности, учреждениями, подведомственными центральным исполнительным органам государственной власти 

<

адрес>, в соответствии с целями деятельности, определенными 

<

адрес>.

В соответствии с п. 13 ст. 16.3 КоАП МО дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.1 и 8.2, от имени центральных исполнительных органов государственной власти, рассматривают учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти, в соответствии с целями деятельности, определенными 

<

адрес>, в частности ГКУ АПИ.

Из положений части 9 ст. 16.2 КоАП МО следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в п. 13 ст. 16.3 КоАП МО, рассматривают должностные лица учреждений (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов).

Из толкования выше указанной нормы, можно сделать вывод, что список должностных лиц является исчерпывающий и расширению не подлежит. Должность старшего инспектора в него не входит, следовательно, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доказательств того, что старший инспектор государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № относится к уполномоченным лицам в соответствии с ч.9 ст. 16.2 КоАП МО, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что дело об административном правонарушении было возбуждено с существенным нарушением требований ст. 28.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, неуполномоченным лицом, что исключает возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и к возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене.

Датой вмененного правонарушения, с учетом является 03.04.2019г., то есть на момент рассмотрения жалобы сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО3 60 АПИ № от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина