копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Дидковской И.М.,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании не обеспечения командирами войсковых частей ... и ... и руководителем 

<

данные изъяты> выплатой материального стимулирования по итогам 

<

дата> года согласно приказу Министра обороны РФ от 

<

дата> ...,

установил:

ФИО1 требует обязать командиров войсковых частей ... и ..., а также 

<

данные изъяты> обеспечить её материальным стимулированием по итогам 

<

дата> года в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> ....

При этом она указала, что несмотря на внесение в приказ на данную выплату, её она не получила. ФИО1 обращалась в течение 

<

дата> года в прокуратуру и к командиру войсковой части ..., однако без результата.

Представители командира войсковой ... и названного финансового учреждения в своих возражениях сослались на пропуск истцом предусмотренного ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд и на этом основании просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Дополнительно представитель 

<

данные изъяты> сообщил, что сведения в единую базу данных 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 не вносились, а потому оснований для производства этой выплаты у учреждения не имелось.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> ... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет бюджетных средств, выделенных им на денежное довольствие, названным должностным лицом разрешено производство дополнительной выплаты (премии) по результатам службы – дополнительного материального стимулирования. 

Дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказов командиров воинских частей. 

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Данная выплата не является частью денежного довольствия, осуществляется по решению командования в качестве поощрения, то есть вытекает из публично-правовых отношений, для которых ст.219 КАС РФ предусмотрен трёхмесячный срок обжалования в суд. 

При этом суд обязан по собственной инициативе проверять причины нарушения пропущенного срока и отказывать в иске, в случае, если не будет установлено наличие уважительных причин его пропуска.

Согласно упомянутому приказу данная выплата начисляется один раз всему личному составу в конкретный период, а её размер рассчитывается исходя из определенных для воинской части лимитов, рассчитанных из сэкономленных средств в текущем году и количества участвовавших военнослужащих. 

В отличие от иных, поступающих из федерального бюджета на обеспечение денежным довольствием средств, данное стимулирование осуществляется единовременно всем военнослужащим и не может производиться отдельным из них в иное время. То есть её невыплата длящегося нарушения образовать не может.

Как пояснила ФИО1, в 

<

дата> года ей стало известно о том, что её, в отличие от других военнослужащих, не обеспечили стимулированием по итогам 

<

дата> года. В суд она, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилась 

<

дата>, то есть спустя более чем три месяца после того, как узнала о предполагаемом нарушении её прав. 

В обоснование уважительности причин она сослалась на обращение в прокуратуру и к командованию войсковой части ....

Между тем, данные обстоятельства также не могут указывать на возможность восстановления пропущенного срока.

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 из военной прокуратуры 

<

данные изъяты> поступили сообщения о том, что в деянии должностных лиц войсковой части ..., ответственных за внесение сведений в единую базу данных 

<

данные изъяты> имеются признаки нарушения закона и ей разъяснено право на оспаривание этого деяния в судебном порядке.

Как пояснила истец, получив первое письмо из прокуратуры, она написала ещё одно заявление, на которое получила второй ответ, аналогичный первому.

После этого, в 

<

дата>, она обратилась к начальнику кадрового органа войсковой части ... с просьбой разъяснить – каким образом командование будет устранять выявленные прокуратурой недостатки, на что ей было сказано, что невыплаченные средства за 

<

дата> год будут выданы ей одновременно с уплатой стимулирования по итогам текущего года.

Находя данные доводы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока, суд отмечает, что даже при таких обстоятельствах в 

<

дата> она, получив сумму без доплаты за 

<

дата> год и удостоверившись в том, что обещанные средства ей выплачены не будут, обратилась в суд спустя более чем три месяца.

Исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 об оспаривании не обеспечения командирами войсковых частей ... и ... и руководителем 

<

данные изъяты> выплатой материального стимулирования по итогам 

<

дата> года согласно приказу Министра обороны РФ от 

<

дата> ..., - отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 2 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

В окончательной форме принято 02.06.2017.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков