П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Чалтырь Мясниковского района 06 ноября 2019 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Зубарева М.С., представившего удостоверение №3066 от 18.09.2006 года и ордер №63311 от 22.10.2019 года, 

потерпевшего ФИО10

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Берекчияне М.С.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 27.12.2018 года, примерно в 08 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Фиат Дукато»» с регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «Чалтырь - Большие-Салы» со стороны 

<

адрес>, нарушил требования пункта 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, и проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с управлением и потерял контроль за траекторией движения своего автомобиля, в результате чего автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Опель Корса» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Опель Корса» ФИО4 с телесными повреждениями различной степени была доставлена в МБУЗ ЦРБ Мясниковского района.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 согласно заключению эксперта №3455 от 15.08.2019 года причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого тазобедренного сустава в виде: двухколонного оскольчатого перелома вертлужной впадины со смещением, вывиха правого бедра; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: перелома 4,5,6 ребер справа: закрытой тупой травмы живота в виде: забрюшиной гематомы в малом тазу; травматического отека в области правого коленного сустава, которые образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), (в соответствии п. 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Согласно заключению эксперта №5/690 от 17 июля 2019 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Фиат Дукато»» с регистрационным знаком № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «Фиат Дукато»» с регистрационным знаком № ФИО2 Ю№ в данной ситуации согласно представленным данным не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований пункта 10.1 абз. I Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля «Фиат Дукато»» с регистрационным знаком № регион ФИО2 располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому у неё не имеется и просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Представитель потерпевшего ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Защитник Зубарев М.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый и потерпевшая примирились и имеются основания для применения ст.25 УПК РФ.

Заслушав заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6, защитника Зубарева М.С., подсудимого ФИО2, государственного обвинителя Оплитаева С.Г., не возражавшего удовлетворению заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайства потерпевшей ФИО4 и прекращает производство по делу в отношении подсудимого ФИО2 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по следующим снованиям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату для вынесения постановления по итогам предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 и ч.3 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.