№а-559/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Колос – 3» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колос – 3» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), городской округ Кувандыкский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 7 248 000 рублей, определенная по состоянию на (дата), значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 1 646 000 рублей по состоянию на (дата).

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» №ОРС-56/2025/000104 от (дата) отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании представленного отчета №ю от (дата), подготовленного оценщиком ФИО3

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и интересы, поскольку влекут увеличение арендных обязательств, административный истец просит суд признать незаконным названное решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка № от (дата) администрация МО Кувандыкский городской округ (адрес) передала в аренду ООО «Колос – 3» земельный участок с кадастровым номером № на срок по (дата).

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка.

В силу указанной нормы закона в связи с истечением трех лет со дня заключения вышеуказанного договора аренды административный истец приобрел право на выкуп земельного участка, цена которого при заключении договора купли – продажи определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец имеет обоснованный правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от (дата) №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Федеральным законом от (дата) №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон №237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ, постановлением (адрес) от (дата) №-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от (дата) № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению на территории (адрес) положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, дата перехода - (дата).

Постановлением (адрес) от (дата) №-п государственные полномочия в сфере государственной кадастровой оценки возложены на ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)», в том числе по определению кадастровой стоимости, оказанию услуг по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (часть 11).В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Постановлением (адрес) от (дата) №-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории (адрес) по состоянию на (дата). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на (дата) в размере 7 248 000 рублей.

(дата) ООО «Колос – 3» в соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ обратилось в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, предоставив отчет №ю от (дата), подготовленный оценщиком ФИО3

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» №ОРС-56/2024/000104 от (дата) отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании представленного отчета.

Согласно решению ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» отчет не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в статье 11 Федерального закона от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.

В ходе рассмотрения дела определением Оренбургского областного суда от (дата) была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, правильности определения в отчете рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта №Э от (дата) отчет об оценке №ю от (дата), подготовленный оценщиком ФИО3, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на (дата) составляет 1 729 000 рублей. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку судебным экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений административного истца у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» имелись предусмотренные законом основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» соответствует нормативным правовым актам, права и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в соответствующем размере, определенном в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (дата), датой подачи заявления следует считать (дата).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Колос – 3» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки (адрес)» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), городской округ Кувандыкский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, равной его рыночной стоимости по состоянию на (дата) в размере 1 729 000 рублей.

Датой подачи заявления считать (дата). 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Трифонова

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья О.М. Трифонова