Дело №1-56/2021 УИД 37RS0№-44 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пучеж 30 июня 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Канашиной И.Е., представившей удостоверение № от 09.04.2010 года, ордер № от 01 апреля 2021 года, 

рассмотрев в городе Пучеж Ивановской области в открытом судебном заседании с 17 июня по 29 июня 2021 года материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 12 июля 2016 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.08.2018 года из ИК-2 по Костромской области по отбытии срока наказания;

- 22 октября 2019 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 22.10.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.07.2020 года из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания;

- 16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13.01.2021 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.03.2021 года из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 октября 2019 года ФИО2 осужден по приговору Пучежского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 декабря 2019 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 22.10.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.07.2020 года из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 08.06.2020 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до 21.07.2023 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, запрета пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно: 

- 26 октября 2020 года в 23 часа 15 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

- 26 октября 2020 года в 01 час 05 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

- 03 ноября 2020 ФИО2 не явился в МО МВД России «Пучежский» для регистрации, а именно: не выполнил административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

- 03 ноября 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

- 04 ноября 2020 года в 22 часа 40 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

- 22 ноября 2020 года в 00 часов 40 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

- 10 декабря 2020 года в 22 часа 45 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

- 10 декабря 2020 года в 00 часа 00 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

- 11 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

- 12 декабря 2020 года в 23 часа 50 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

- 14 декабря 2020 года в 22 часа 50 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

- 14 декабря 2020 года в 01 час 00 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Кроме того, 28 декабря 2020 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Одновременно с этим, в тот же день, 28.12.2020 года, в 22 часа 20 минут он находился в общественном месте возле дома №16 по ул.Суворова г.Пучеж Ивановской области, с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с целью установления состояния опьянения. Находясь в помещении ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, в 23 часа 30 минут ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого у него установлено алкогольное опьянение. 28 декабря 2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и на основании постановления от 29.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 26 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 25 марта по 03 апреля 2021 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО2 находился в помещении комнаты 

<

адрес>. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение ресивера марки «Wizard HD» и 12 пачек сигарет марки «WEST DEEP BLUE COMPACT», принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 25 марта по 03 апреля 2021 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, преследуя корыстную цель, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стола, расположенного в комнате 

<

адрес>, ресивер марки «Wizard HD», стоимостью 1 361 рубль, и 12 пачек сигарет марки «WEST DEEP BLUE COMPACT», стоимостью 102 рубля за одну пачку, общей стоимостью 1 224 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 585 рублей, который для него значительным не является.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования 21.04.2021 года в качестве подозреваемого, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он пояснил, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 08.06.2020 года в отношении него был установлен административный надзор на срок до 21.07.2023 года. Также ему были установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

- запрет пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков. 

С того момента как ему был установлен административный надзор и до настоящего времени, он неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных ему судом, а именно: отсутствовал по месту жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, также один раз не явился на регистрацию. При этом, нарушая ограничения суда в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов по 06 часов, он задерживался сотрудниками полиции в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Привлекался к административной ответственности, решения суда не оспаривал, со всем был согласен. Когда именно он привлекался к административной ответственности, он на сегодняшний день не помнит, привлекался по статьям 19.24 и 20.21 КоАП РФ. Последний раз его задержали сотрудники полиции 28 декабря 2020 года около 23 часов на ул.Суворова г.Пучеж Ивановской области.

Ему было известно, что неоднократное нарушение ограничений и запретов, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор, при этом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общества, влечет привлечение к уголовной ответственности. По данному факту, а именно о том, что он ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, он писал подписки, когда его ставили на учет по административному надзору. Когда он нарушал запреты и ограничения, установленные судом, он осознавал, что может быть подвергнут наказанию, он понимал, что ему нельзя выходить из дома в период времени с 22 часов по 06 часов, но при этом ему хотелось погулять, он надеялся, что останется незамеченным сотрудниками полиции, поэтому уходил из дома и при этом употреблял спиртное.

В том, что он совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он полностью согласен и свою вину признает полностью (т.1 л.д. 48-51).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, ФИО2 их подтвердил полностью. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Пучежский». В её обязанности входит организация и осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения.

24 июля 2020 года в группе по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 08.06.2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 21.07.2023 года, вступившим в законную силу 24.06.2020 года, которым ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрет пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков. 

24.07.2020 года ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

ФИО2 также было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Данное предупреждение было самолично подписано ФИО2, положения вышеуказанных статей закона ему были понятны. 

В связи с изменениями в Федеральном законе от 31 декабря 2014 года №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 24.07.2020 года ФИО2 был ознакомлен с ними (предупреждениями) и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

25.08.2020 года ФИО2 написал собственноручное заявление о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО2 01.09.2020 года написал собственно ручное заявление, о том что будет проживать по ранее указанному адресу. 01.10.2020 года им было написано заявление о том, что по указанному адресу будет проживать постоянно. 

Однако, находясь под административным надзором, при установленных судом ограничениях, ФИО2 на протяжении срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения в области административного надзора, а именно: 

- 26 октября 2020 года в 01 час 05 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 29.10.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 26 октября 2020 года в 23 часа 15 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 29.10.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 03 ноября 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 не явился в органы внутренних дел для регистрации, за что 06.11.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 03 ноября 2020 года в 22 часа 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 06.11.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 04 ноября 2020 года в 22 часа 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 06.11.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 22 ноября 2020 года в 00 часов 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 25.11.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 10 декабря 2020 года в 00 часов 00 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 16.12.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 10 декабря 2020 года в 22 часа 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 16.12.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 11 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 16.12.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 12 декабря 2020 года в 23 часа 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 16.12.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 14 декабря 2020 года в 01 час 00 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 16.12.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

- 14 декабря 2020 года в 22 часа 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что 16.12.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

Кроме того, ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно: 28.12.2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно: в 22 часа 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на улице возле дома №16 ул.Суворова г.Пучеж Ивановской области, за что 29.12.2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (постановление не обжаловалось и вступило в законную силу);

На ФИО2 имеется личное дело как на лицо, состоящее на учете по административному надзору № 9/20, в котором имеются все вышеуказанные: решение Палехского районного суда Ивановской области и постановления об административных правонарушениях, акты проверок поднадзорного лица (т.1 л.д.53-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Пучежский». 28.12.2020 года в вечернее время он находился на службе, а именно в тот день работал в вечернюю смену с 16 часов 00 минут по 01 час 00 минут 29.12.2020 года. 28 декабря 2020 года он совместно с сотрудниками ППС МО МВД России «Пучежский» ФИО9, Свидетель №4 и стажером ППС Свидетель №3 находились на рабочем месте. В рамках Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ими по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут был проверен поднадзорный ФИО2, который в указанный период времени по месту жительства отсутствовал. На основании этого ФИО9 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, в котором было указано, что ФИО2 отсутствует по месту жительства после 22 часов 00 минут, как ему установлено решением Палехского районного суда 

<

адрес>. В данном акте поставили свои подписи он, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3

После составления акта посещения поднадзорного лица, они направились патрулировать улицы г.Пучеж с целью предотвращения и выявления преступлений и административных правонарушений. В 22 часа 20 минут около дома 16 по ул.Суворова г.Пучеж Ивановской области ими был замечен гражданина ФИО2, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная несвязная речь, шаткая неустойчивая походка (при ходьбе мотался из стороны в сторону), а также имел неопрятный внешний вид (мокрая заснеженная одежда). ФИО2 состоит под административным надзором в МО МВД России Пучежский и имеет административные ограничения, установленные ему судом, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого помещения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. На вопросы о том, что он здесь делает, ФИО2 ничего вразумительного пояснить не смог. После этого гражданин ФИО2 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Пучежский». Впоследствии в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, при проведении которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Им в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.57-58).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании, полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.59-60). 

Показаниям свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании, полностью идентичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д.61). 

Показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании, полностью идентичны показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.1 л.д.62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.01.2021 года, согласно которому полицейский ОППСп ФИО9 сообщает о том, что в ходе служебной проверки выявлен факт нарушения административного надзора гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.23).

Протоколом выемки от 18 января 2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на ФИО2 (т.1 л.д.107-111).

Протоколом осмотра документов от 23.01.2021 года, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № на ФИО2, изъятое в ходе выемки от 18 января 2021 года. Осматриваемое дело административного надзора содержит в себе следующие документы: 

1) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

2) решение Палехского районного суда Ивановской области от 08 июня 2020 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2;

3) лист разъяснения прав и обязанностей поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

4) подписка о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ от 24.07.2020 года; 

5) подписка ФИО2 об ознакомлении с установленными судом административными ограничениями прав и свобод поднадзорного лица от 24.07.2020 года; 

6) предупреждение поднадзорному лицу ФИО2 о том, что административный надзор может быть продлен при совершении им преступлений и административных правонарушений, от 24.07.2020 года; 

7) заявление ФИО2 от 25.08.2020 года, в котором он просит осуществлять административный надзор в период с 25.08.2020 года по 01.09.2020 года по адресу: 

<

адрес>;

8) заявление ФИО2 от 01.09.2020 года, в котором он просит осуществлять административный надзор в период с 01.09.2020 года по 01.10.2020 года по адресу: 

<

адрес>;

9) заявление ФИО2 от 01.10.2020 года, в котором он просит осуществлять административный надзор на постоянной основе по адресу: 

<

адрес>;

10) график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.07.2020 года; 

11) регистрационный лист поднадзорного лица; 

12) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 29.10.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 10 ноября 2020 года); 

13) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 29.10.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 10 ноября 2020 года); 

14) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 06.11.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 17 ноября 2020 года); 

15) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 06.11.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 17 ноября 2020 года); 

16) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 06.11.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 17 ноября 2020 года); 

17) постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 25.11.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 08 декабря 2020 года); 

18) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 16.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 декабря 2020 года); 

19) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 16.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 декабря 2020 года); 

20) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 16.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 декабря 2020 года); 

21) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 16.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 декабря 2020 года); 

22) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 16.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 декабря 2020 года); 

23) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 16.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 29 декабря 2020 года); 

24) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 29.12.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 12 января 2021 года); 

25) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.10.2020 года; 

26) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.10.2020 года; 

27) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.11.2020 года;

28) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.11.2020 года;

29) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.11.2020 года; 

30) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.12.2020 года; 

31) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.12.2020 года; 

32) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.12.2020 года; 

33) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.12.2020 года; 

34) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.12.2020 года; 

35) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.12.2020 года; 

36) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.12.2020 года (т.1 л.д.112-125).

Вещественными доказательствами: делом административного надзора №9/20 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО2 (т.1 л.д.163-168).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подтверждает факт совершения им неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку их показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств, согласуются с материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия.

Каких-либо поводов для оговора сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, полностью изобличают ФИО2 в содеянном. 

В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно нарушал административное ограничение, установленное ему судом, а именно: более двух раз в течение одного года отсутствовал по месту жительства в ночное время без уважительных причин, а также не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Пучежский», за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. После этого ФИО2 вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования 09.03.2021 года, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, в конце марта 2021 года, примерно в период с 25 по 31 число, более точно сказать не может, в период времени с 19 часов по 21 час, более точного времени в настоящее время не помнит, он находился на 

<

адрес>. При себе у него была одна бутылка спиртного, которое он хотел распить. С этой целью он решил сходить к ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает в многоквартирном 

<

адрес>, номер квартиры сказать не может, но знает, что она находится на втором этаже прямо напротив лестницы. Может также пояснить, что ранее он в квартире Потерпевший №1 бывал. Подойдя к двери, он постучал в нее, но Потерпевший №1 не вышел, тогда он дернул ручку двери, и она открылась. Тогда он подумал, что Потерпевший №1 находится дома и просто не слышит, как он стучался. Пройдя в квартиру, он стал искать Потерпевший №1, в квартире его не оказалось. Находясь в одной из комнат квартиры, он обратил свое внимание на приставку к телевизору, которая по внешнему виду была в исправном состоянии без видимых повреждений, и сигареты, лежащие на столе около телевизора. В данный момент времени он решил их похитить, с этой целью он отсоединил приставку от телевизора и взял ее в руки, сигареты в количестве 12 пачек марки «Вест» он положил в свои карманы. Название приставки он сказать не может, так как не обращал на это внимание. С похищенным имуществом он вышел из квартиры Потерпевший №1 и пошел к себе домой, где распил свое спиртное, в последующие дни, около 3 – 4 дней, он находился в запое, похищенные сигареты он выкурил сам, а куда дел приставку от телевизора, он не помнит ввиду алкогольного опьянения. Вину в совершенной краже признает в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб. В момент совершения кражи он еще был трезвым, употреблять спиртное он стал после кражи (т.1 л.д.69-71).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 07 апреля 2021 года следует, что в конце марта 2021 года он, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, совершил кражу ресивера и 12 пачек сигарет (т.1 л.д.38).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, ФИО2 их подтвердил полностью. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, у него в собственности имеется 

<

адрес>, в которой он проживает один. В один из дней, последних чисел конца марта 2021 года, более точной даты и времени сказать не может, он ушел из своей квартиры по личным делам. Входную дверь в квартиру он на ключ не запирал. В квартиру вернулся только 03 апреля 2021 года. Находясь в своей квартире, он обнаружил, что пропал спутниковый ресивер «Wizard HD», без пульта, который им был приобретен в 2020 году в г. Пучеж за цену приблизительно 7 000 рублей, а также 12 пачек сигарет «WEST DEEP BLUE COMPACT», которые приобретались им накануне в магазине «Бристоль» в количестве двух блоков, по 102 рубля за одну пачку. Спутниковый ресивер был в исправном рабочем состоянии, без внешних и внутренних механических повреждений, пользовался им крайне редко, ввиду чего он был в состоянии нового. В настоящее время ему известно, что кражу его имущества совершил ФИО2 Он ему знаком около 6-7 лет, ранее он с ним употреблял спиртное, и он приходил к нему в квартиру. В настоящее время привлекать ФИО2 за незаконное проникновение в его квартиру не желает, желает его привлечь только за кражу его имущества. Ущерб, причиненный ему кражей, для него значительным не является ввиду его материального положения. С правом заявлять гражданский иск ознакомлен, в настоящее время данным правом воспользоваться не желает (т.1 л.д.66-67).

07 апреля 2021 года Потерпевший №1, впоследствии признанный потерпевшим по настоящему уголовному делу, обратился в МО МВД России «Пучежский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение его имущества (т.1 л.д.27).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.04.2021 года, согласно которому оперативный уполномоченный ФИО10 сообщает о том, что в ходе служебной деятельности выявлен факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого была изъята картонная коробка от ресивера марки «Wizard HD» (т.1 л.д.28-35).

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2021 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена картонная коробка от ресивера марки «Wizard HD», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2021 года (т.1 л.д.175-177).

Заключением товароведческой экспертизы № от 30.04.2021 года, согласно которому рыночная стоимость ресивера марки «Wizard HD» составляет 1361 рубль, рыночная стоимость пачки сигарет «WEST DEEP BLUE COMPACT» составляет 101 рубль (т.1 л.д.85-100).

Вещественным доказательством: картонной коробкой от ресивера марки «Wizard HD» (т.1 л.д.178).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего известные ему обстоятельства совершения ФИО2 преступления, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признает вину в содеянном.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств, согласуются с материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия.

Каких-либо поводов для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Соблюдение процедуры изъятия предмета, признанного вещественным доказательством по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, полностью изобличают ФИО2 в содеянном. 

В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. 

Действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, при этом он имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ч.2 ст.7 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил два преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается. Судим за совершение тяжкого преступления и десяти преступлений небольшой тяжести (т.2 л.д.154-155, 160-184). 

В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.187-194).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 08.06.2020 года ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 21.07.2023 года

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации совместно с матерью, официально не трудоустроен, на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоит, инвалид 3 группы, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения способен на совершение повторных правонарушений и преступлений. По характеру спокойный, уравновешенный. По месту проживания характеризуется как лицо, склонное к созданию конфликтных ситуаций в семье. Ранее судим. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.186, 187).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она характеризует своего сына ФИО2 следующим образом. У нее были преждевременные роды, ребенок родился с детским церебральным параличом (ДЦП). Евгений воспитывался ею и отцом. Когда Е. исполнилось 6 лет, его отец умер, дальше воспитывался только ею. В детстве перенес обычные простудные и детские заболевания. В детский сад ходил в 

<

адрес>. С 7 лет пошел учиться в среднюю общеобразовательную школу № 

<

адрес>, где окончил 9 классов. После этого поступил в специализированный техникум для детей-инвалидов в г.Кинешма, которой не окончил, так как его отчислили за неуспеваемость и за то, что он уходил в запои. Неоднократно судим за кражи. Срочную службу в армии Е. не проходил ввиду того, что является инвалидом детства. Раньше у него была 3 группа инвалидности, но в настоящее время ее нет, так как после освобождения из мест лишения свободы она закончилась, он ее не оформлял. В школе Е. был неусидчивым, часто хулиганил, имел замечания по поведению. Учился в основном на оценки «удовлетворительно», классы не дублировал, грубых нарушений дисциплины не было. Общался больше со сверстниками старшими по возрасту. Наркотические средства не употреблял, в настоящее время по данному факту сказать не может. Знает, что Е. много курит и употребляет спиртные напитки в большом количестве. Когда Е. в трезвом состоянии, он спокойный, добрый. Ей известно, что Е. состоит на учете в МО МВД России «Пучежский» под административным надзором. Каких-либо особых увлечений у Е. нет, но он увлекается компьютерами, разбирается хорошо в них. Е. проживает в настоящее время один в квартире, которая досталась нам в наследство. У Е. каких-либо хронических заболеваний, таких как туберкулез, эпилепсия, нет и не было (т.1 л.д.63-64).

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 30.05.2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени, периодическое употребление» (т.2 л.д.197). На учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.196). 

Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.04.2021 года № ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО2 имеется алкоголизм в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (

<

данные изъяты>). Однако это психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождается нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, а поэтому не лишало ФИО2 во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действиях, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) ФИО2 не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т.1 л.д.76-78).

Суд соглашается с данным заключением судебно-психиатрических экспертов и признает ФИО2 по отношению к содеянным преступлениям вменяемым.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не заявлял, о применении строгого наказания суд не просил.

Суд учитывает, что ФИО2, будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, что подтверждается его объяснениями от 07.04.2021 года, данными сотруднику полиции, в которых он сообщил подробно о совершенной краже имущества у Потерпевший №1 При этом ФИО2 давал данные объяснения до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшего и до его задержания по уголовному делу, когда сотрудникам следствия не было достоверно известно, что хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО2 Суд данное объяснение признает явкой с повинной. На протяжении всего предварительного расследования ФИО2 давал правдивые и последовательные показания, вину в совершении инкриминируемого деяния признавал как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им неочевидного преступления, пояснял способ и обстоятельства его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования давал правдивые и последовательные показания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ) такие обстоятельства отсутствуют. Сам факт признания ФИО2 вины и дача им показаний по уголовному делу по обстоятельствам, которые были известны органам следствия, при отсутствии предоставления им информации о совершенных преступных действиях до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не может быть расценен судом как активное способствование расследованию преступления.

При таких данных у суда не имеется оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (судимость по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 12.07.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим

обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с длящимся и продолжаемым характером преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление совершено в период с 26.10.2020 года по 28 декабря 2020 года), фактическими обстоятельствами его совершения, суд признает неустановленным влияние опьянения на поведение подсудимого при его совершении. Как следует из приведенных доказательств, действия подсудимого в большей степени были мотивированы умыслом на уклонение от административного надзора, и при этом лишь последнее уклонение от административного надзора (28.12.2020 года) было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не признает по данному преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, будучи судимым за совершения тяжкого преступления и десяти преступления небольшой тяжести.

Совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия и против собственности в период наличия непогашенной судимости по тяжкому преступлению и десяти преступлениям небольшой тяжести, что имело место быть в действиях ФИО2, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его личности, явном нежелании виновного встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления, факт совершения ФИО2 новых преступлений при наличии непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытии срока наказания, однако должных выводов для себя он не сделал, продолжил нарушение установленных в обществе норм и правил, за что привлекался к административной ответственности, и в период неснятой и непогашенной судимости, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление против правосудия и умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также личность подсудимого, наличие непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч.3 данной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, учитывая, что ущерб от данного преступления является незначительным, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и по данному преступлению назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, отсутствия у подсудимого ФИО2 должных выводов встать на путь исправления после воздействия предыдущего наказания. ФИО2 официально не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, состоит на учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением спиртными напитками, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период действия в отношении него административного надзора он совершил преступление против правосудия при рецидиве преступлений. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям в силу закона не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступлений при наличии рецидива преступлений). 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям в силу закона не имеется. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд с учетом вышеизложенного не находит, принимая во внимание то, что цели и мотивы преступлений, роль виновного во время совершения преступлений не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии в силу закона оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

Учитывая то, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, не превышающего более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, у него имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (г.Кинешма). При этом суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, а именно, что подсудимый ранее неоднократно судимый и может скрыться в целях избежать наказания, склонен к совершению преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 30 июня 2021 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение Свидетель №1, подлежат оставлению последней по принадлежности, а картонную коробку от ресивера следует возвратить потерпевшему по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (г.Кинешма), содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 июня 2021 года до вступления постановления суда в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы надзорного дела № в отношении ФИО1 оставить по принадлежности Свидетель №1; картонную коробку от ресивера марки «Wizard HD» вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Павлов В.В.

На основании апелляционного постановления Ивановского областного суда от 18 августа 2021 года приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 30 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- во вводной части приговора указание на государственного обвинителя Мигиневич Е.В. заменить указанием на государственного обвинителя Нечаева Д.П.,

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- в резолютивной части приговора слова "до вступления постановления суда в законную силу" заменить словами "до вступления приговора в законную силу". 

.