<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя суда Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Малькова С.П., при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 21 октября 2016 года, в должности «разведчик взвода управления», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, желая получить страховую выплату за утерянный им по личной небрежности принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 13 марта 2019 года в 19 час. 00 мин., находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная, что он утерял свой телефон по личной небрежности, обратился к дознавателю указанного отдела полиции, которому, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно сделал ложное заявление о преступлении, сообщив ложную информацию о якобы совершенном в отношении него преступлении, и собственноручно подписал протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором сообщил, что неустановленное лицо 13 марта 2019 года в баре «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> похитило у него принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Указанное устное заявление о преступлении было зарегистрировано и по нему стали проводиться проверочные мероприятия, в ходе которых ФИО2 признался, что сделал заведомо ложное сообщение о преступлении, так как в указанное им время он в баре не находился, а телефон был им утерян на полигоне по личной небрежности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и дал показания соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно 13 марта 2019 года около 19 час. 00 мин. он обратился в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области с устным заявлением о преступлении – краже его мобильного телефона неизвестным ему лицом в баре «

<

данные изъяты>», так как ранее он его утерял на полигоне, и желал получить страховую выплату, а утеря телефона не входила в перечень страховых случаев. Перед принятием от него устного заявления о преступлении, дознаватель предупредила его об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, но он продолжил настаивать на своем сообщении об указанном преступлении, и подписал протокол принятия устного заявления о краже у него указанного мобильного телефона. В тот же день он с сотрудниками полиции проехал в бар «

<

данные изъяты>» для осмотра места происшествия, где при понятых сознался, что указанный телефон у него на самом деле не похищали, а он его потерял на полигоне, а затем сознался в совершении заведомо ложного доноса о преступлении.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО7 – дознавателя МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, 13 марта 2019 года ФИО2 прибыл в отдел полиции и сообщил, что в ночь с 12 на 13 марта 2019 года в период времени с 00 час. по 02 час. 30 мин. в баре «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило у него сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Перед принятием заявления о преступлении она предупредила ФИО2 об ответственности за совершение заведомо ложного доноса о преступлении по ст. 306 УК РФ, и он собственноручно поставил подпись о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После дачи им пояснений, она, ФИО2 и оперуполномоченный ФИО8 прибыли в бар «

<

данные изъяты>» для проведения осмотра места происшествия, где ФИО2 при описании обстоятельств совершения преступления указал на обстановку помещения бара, которая не совпадала с реальной обстановкой бара, после чего к ним подошла бармен, которая выслушав ФИО2, уверено заявила, что в ночь с 12 на 13 марта 2019 года он в баре не был, после чего, ФИО2 сознался, что совершил заведомо ложный донос о краже у него телефона. 

Из показаний свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что 13 марта 2019 года в отдел полиции поступило устное заявление ФИО2 о совершении преступления – краже у него мобильного телефона, после чего он принял у него объяснения по данному заявлению и вместе с ним и дознавателем отдела полиции ФИО7 прибыл в указанный ФИО2 бар для оформления протокола осмотра места происшествия, где ФИО2 стал путаться в своих показаниях при описании обстоятельств совершения указанного им преступления и обстановки бара, а затем признался о совершении им заведомо ложного доноса о преступлении, заявив, что на самом деле у него телефон никто не крал, а он его утерял, и хотел таким образом получить страховую выплату за кражу телефона. 

Как следует их показаний свидетеля ФИО10 – бармена кафе – бара «

<

данные изъяты>», данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, 12 и 13 марта 2019 года она находилась на работе в указанном кафе-баре, посетителей в тот вечер и ночь было немного, около 8 человек. 13 марта 2019 года в кафе-бар прибыли сотрудники полиции с ФИО2, который сообщил, что в ночь с 12 на 13 марта 2019 года он находился в этом кафе-баре, и у него похитили телефон. Она сообщила сотрудникам полиции, что в указанное ФИО2 время его в кафе-баре не было и описанная им обстановка бара не соответствует действительности, после чего ФИО2 сознался, что обманул сотрудников полиции о краже телефона, чтобы получить страховую выплату за телефон.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО2, предупрежденный лицом, принимающим у него заявление об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, что подтверждается его подписью, сообщает дознавателю ФИО7 о краже у него 13 марта 2019 года в баре «

<

данные изъяты>» мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», и просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия кафе-бара «От заката до рассвета» сотрудниками полиции с участием ФИО2 от 13 марта 2019 года подтверждается факт заявления последним заведомо ложного сообщения о преступлении.

Из протокола проверки показаний на месте от 17 мая 2019 года, следует, что ФИО2 указал место утери им 12 марта 2019 года своего мобильного телефона на № Межвидовом полигоне 

<

адрес>.

Как видно из страхового полиса 

<

данные изъяты> от 29 января 2019 года, ФИО2 застрахован мобильный телефон – смартфон «

<

данные изъяты>», и страховым риском, в числе прочих, является кража указанного телефона.

Копией контракта и выписками из приказов подтверждается, что ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №, проходит военную службу по контракту, имеет воинское звание «рядовой». 

Таким образом, тщательно оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 и приходит к следующим выводам.

Суд считает доказанным, что ФИО2 13 марта 2019 года около 19 часов, в 

<

адрес>, находясь в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ. 

Назначая подсудимому наказание, военный суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым деяние посягает на отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекает их от решения реальных задач преодоления преступности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ранее ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, с раннего детства воспитывался в многодетной семье, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

В связи с этим суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, и с учетом мнения подсудимого ФИО2, а так же мнения сторон, вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не имеющие ценности.

Решая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с осужденного в пользу Федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению – адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в сумме 6 210 руб. 00 коп. и в суде в сумме 2 070 руб. 00 коп., а всего в общей сумме: 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку от телефона «

<

данные изъяты>» IMEI №, IMEI №; гарантийный талон с синей печатью 

<

данные изъяты>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону, как не имеющие ценности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Заместитель председателя суда 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>