№ 12-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: 

<

адрес>),

с участием представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО6.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Храмова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за представление недостоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС), что является нарушением ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Защитник Храмов С.В. с постановлением не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что, в постановлении не конкретизирована недостоверность предоставленной Обществом информации, то есть административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в действиях ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО4, считает доводы заявителя необоснованными, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя административного органа ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

В соответствии со ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом недропользования и экологии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. 

В результате проверки установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при подаче заявления о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия предоставило недостоверную информацию по источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Должностное лицо Департамента недропользования и экологии 

<

адрес> установив, что ООО «

<

данные изъяты>» допущено сообщение неполной и недостоверной информации в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушены требования ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, квалифицировало действия юридического лица по ст. 8.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной, документарной проверки (л.д. 61-63); и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 8.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела не имеется данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству.

Учитывая тот факт, что совершенное ООО «

<

данные изъяты>» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения правил охраны окружающей среды, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 8.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии 

<

адрес> ФИО2 Д. в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

ООО «

<

данные изъяты>» освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу защитника Храмова С.В. удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин