№ 1-170/19

59RS0035-01-2019-000996-37

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 8 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И., 

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 08.02.2017 года (вступившего в законную силу 

<

дата>), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

<

дата> 

<

дата> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,89 мг/л, находясь у 

<

...> края, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-№» государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный номер № регион, следуя по 

<

...> части 

<

...> края и в 

<

дата> 

<

дата> на автодороге у 

<

...> края был задержан сотрудниками ДПС.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Выслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения защитника, государственного обвинителя, суд постановил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными суду доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ как наиболее целесообразное для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, а также учитывая обстоятельства совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующая М.И. Цырулёва