РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката истца ФИО1,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (ООО МФК «Кредитех Рус») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (ООО МФК «Кредитех Рус») о признании незаключенным договора нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МФК «Кредитех Рус»; об обязании ООО МФК «Кредитех Рус» в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить информацию о наличии обязательства ФИО2 перед ООО МФК «Кредитех Рус» из кредитной истории в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а также иных кредитных историях, куда ООО МФК «Кредитех Рус» направляло сведения; о взыскании с ООО МФК «Кредитех Рус» компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов за услуги адвоката в сумме 35000 рублей, ссылаясь на то, что в декабре 2017г. на почтовый адрес истца от ответчика поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении займа по договору нецелевого займа №hovgi от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Кредитех Рус» и задолженности в сумме 16039 рублей 48 копеек, в письме также сообщалось, что сведения о просрочке будут переданы в бюро кредитных историй, и истец не сможет получить кредит ни в одном кредитном учреждении либо микрофинансовой организации. Затем истцу пришло письмо от ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о возможном начале судебного производства и требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору микрозайма. Поскольку истец никогда не брал займы в микрофинансовых организациях, он не придал этим письмам значения, решив, что это мошенники. Однако сохранил их на всякий случай, более никаких писем истец не получал. В мае 2018г. истец обратился в АО «Альфа-Банк» с целью получения кредита, однако в его выдаче было отказано, как выяснилось из разговора с сотрудником банка по причине плохой кредитной истории истца. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил запрос в Бюро кредитных историй «Equifax» (ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Согласно ответа от имени истца ДД.ММ.ГГГГ. был взят микрозайм в ООО МФК «Кредитех Рус» в размере 9328 рублей ID договора №, то есть по тому же самому договору микрозайма, о котором шла речь в ранее полученных письмах. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с займом, а также провести проверку по данному вопросу, на что получил ответ ответчика, что истцу необходимо обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества., а на адрес ответчика направить талон-уведомление и копию поданного заявления. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отдел МВД России по району Якиманка г.Москвы с заявлением о совершении преступления, постановлением начальника ОМВД России по району Якиманка г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку потерпевшим будет являться ООО МФК «Кредитех Рус», заявление от которого не поступало. До настоящего времени документы, связанные с займом истцу от ответчика не поступили. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что просит указать в резолютивной части решения, что решение является также основанием для исключения информации о наличии обязательства ФИО2 перед ООО МФК «Кредитех Рус» из кредитной истории в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», чтобы решение суда могло быть исполнено, если ответчик будет уклоняться от исполнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на адрес ФИО2 было направлено от ООО МФК «Кредитех Рус» требование о погашении займа (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО2 имеет просроченную задолженность по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма просроченной задолженности на дату составления требования составляет 16039 рублей 48 копеек (л.д.8-11).

Также на адрес ФИО2 было направлено уведомление о возможном начале судебного производства от ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «М.Б.А. Финансы» представляет интересы ООО МФК «Кредитех Рус» на стадии досудебного взыскания и осуществляет все действия, необходимые по взысканию задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16039 рублей 48 копеек и включает в себя: тело кредита, проценты за пользование займом, штрафы, просроченные проценты за пользование займом (л.д.12-15).

Согласно информации по субъекту кредитной истории (л.д.16-22) ФИО2 имеет просроченную задолженность по договору микрозайма ID договора № перед МФО на сумму 9328 рублей, срок начала договора – ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему скан-копий документов, включая договора от его имени по поводу оформления микрозайма (л.д.23), на что получил ответ, что ему необходимо обратиться в правоохранительные органы, в случае признания его потерпевшим, данный документ для ответчика будет являться основанием для удовлетворения его требований по признанию займа мошенническим и аннулирования информации о нем в Бюро кредитных историй (л.д.25).

Согласно постановления УУП отдела МВД России по району Якиманка г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано по основаниям п.1, ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ, так как ФИО2 потерпевшим признан быть не может, поскольку ему в результате неправомерных действий со стороны неизвестных лиц, которые по его паспортным данным оформили микрозайм в ООО МФК «Кредитех Рус», никакого материального ущерба не причинено, в данном случае потерпевшим будет являться ООО МФК «Кредитех Рус», в отношении которого были совершены мошеннические действия при заключении договора займа, но фактически причиненный им материальный ущерб незначительный, в ходе проведения проверки жалоб и заявлений в ОМВД России по району Якиманка от представителей ООО МФК «Кредитех Рус» не поступало.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут добровольно принимать на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения как полностью, так и в части.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что услуги по кредиту ему не были оказаны, договор займа он не подписывал.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждение заключения сделки по волеизъявлению обеих сторон, достижение соглашения по всем существенным условиям договора, ответчиком не представлено. По запросу суда подлинники документов о заключении договора займа ответчик не предоставил, что препятствовало проведению по делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариваем истцом договора займа. Из иных источников получить документы по договору займа не представляется возможным, другими доказательствами подтвердить или опровергнуть указанное обстоятельство невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению. 

Также имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о том, что решение является основанием для исключения информации о наличии обязательства ФИО2 перед ООО МФК «Кредитех Рус» из кредитной истории в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и обязании ООО МФК «Кредитех Рус» в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить информацию о наличии обязательства ФИО2 перед ООО МФК «Кредитех Рус» из кредитной истории в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а также иных кредитных историях, куда ООО МФК «Кредитех Рус» направляло сведения, поскольку наличие данной информации в кредитной истории нарушает права истца, как потребителя.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из факта нарушения ответчиком потребительских прав истца, с учетом степени его нравственных страданий, принципов соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом количества судебных заседаний – 2, досудебной работы представителя, составление искового заявления и несложности дела в размере 10000 рублей.

В пользу государства в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МФК «Кредитех Рус».

Решение является основанием для исключения информации о наличии обязательства ФИО2 перед ООО МФК «Кредитех Рус» по договору микрозайма ID договора 2294117387 на сумму 9328 рублей, срок начала договора – ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Обязать ООО МФК «Кредитех Рус» в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить информацию о наличии обязательства ФИО2 перед ООО МФК «Кредитех Рус» из кредитной истории в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а также иных кредитных историях, куда ООО МФК «Кредитех Рус» направляло сведения.

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 10000 рублей, всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» в пользу бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: