Судья: фио Дело № 7-13883/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Авто-Трек» - адвоката фио на постановление №... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2025 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авто-Трек»,

У С Т А Н О В И Л :

07 апреля 2025 года контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление №..., согласно которому ООО «Авто-Трек», как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечен к административной ответственности по пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – АПК «Стрит Фалькон Про».

Защитник ООО «Авто-Трек» адвокат Волков И.М. обжаловал данное постановление должностного лица административного органа в Замоскворецкий районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанные постановление ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Авто-Трек» - адвокат Волков И.М. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, принадлежащее Обществу, на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды.

Законный представитель или защитник ООО «Авто-Трек» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 30 марта 2025 года в 00 час. 43 мин. 41 сек. по адресу: адрес, водитель, управлявший автомобилем марки «АТС 2022-01-СNG», регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «Авто-Трек», в связи с чем, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки «АТС 2022-01-СNG», регистрационный знак ТС, в период времени с 00:38:34 час. по 00:43:41 час. 30 марта 2025 года был зафиксирован по адресу: адрес, на платной городской парковке Парковка № 0310.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Авто-Трек» имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40377, свидетельство о поверке № С-Т/18-07-2024/355635047, действительной до 17 июля 2026 года.

Основанием привлечения к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Довод жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», со ссылкой на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о нахождении принадлежащего Обществу транспортного средства с регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без права выкупа и без права использования т/с в деятельности такси от 18 августа 2024 года № 590, заключенный между ООО «Авто-Трек» (арендодатель) и фио (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование указанное в акте приёма-передачи транспортное средство, под залог в размере сумма, с суммой ежедневной арендной платы сумма, сроком аренды с 18 августа 2024 года по 18 августа 2025 года; акт приёма-передачи транспортного средства от 18 августа 2024 года, согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство с регистрационный знак ТС по договору аренды, в котором указано, что сумма залога в размере сумма оплачивается единовременно при заключении договора ТС либо удержании ежедневно путём удержания денежных средств арендатора в размере до 1% от суммы залога до достижения размера депозита, путём перечисления на расчётный счёт ООО «Авто-Трек»; сведения из программного обеспечения, установленного в ООО «Авто-Трек» о транзакциях с 24 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года о перечислении денежных средств в размере сумма, общий баланс -сумма, баланс по счёту депозит сумма, письменные пояснения директора ООО «Авто-Трекфио, согласно которым, в виду сложности системы биллинга заказов и учёта водителей, невозможности вести данный учёт самостоятельно, ООО «Авто-Трек», согласно Учётной политике организации, для целей бухгалтерского и оперативного учёта пользуется программным обеспечением Агрегатора, списание платы за аренду ТС по договорам аренды ТС производится ежедневно в 11 час. 00 мин. с личного аккаунта водителя в электронном кабинете Партнёра, ежедневно, на расчётный счёт Партнёра общей суммой по электронному кабинету, в связи с чем, водитель фио подключен к кабинету (диспетчерской), принадлежащему ООО «Авто-Трек», в системе Агрегатора.

Оценив представленные документы, прихожу к выводу, что в данном случае они не могут служить основанием для освобождения ООО «Авто-Трек» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Представленный в ходе рассмотрения жалобы скрин из программного обеспечения, из которого ежедневная сумма перечислений составляет сумма, не совпадает с размером арендной платы в день, который должен составлять сумма. Также согласно условиям договора аренды и акта приёма передачи ТС, залог должен был быть перечислен на расчётный счёт ООО «Авто-Трек», а не на расчётный счёт Партнёра (наименование организации в письме не указан), привязанный к программному обеспечению Агрегата (наименование организации в письме не указан) с отображением личного кабинета фио (паспорт адрес 74382, выданный адрес 11 июня 2024 года), последний является иностранным гражданином, в связи с чем, все расчёты нерезидента должны производится через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации (Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В этой связи, вышеперечисленные документы, факт реального исполнения договора аренды в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС достоверно не подтверждается, так как из них невозможно установить периоды за которые произведены платежи, а суммы произведённых платежей не соответствуют условиям договора аренды о порядке расчётов финансовых обязательств по договору аренды.

ООО «Авто-Трек», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. 

При таком положении нет оснований полагать, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средством с регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «Авто-Трек» выбыло из владения собственника и находилось во владении или в пользовании другого лица.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ООО «Авто-Трек» назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции пункта 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №... контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2025 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авто-Трек» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда фио