Дело № 2- 341-17 

решение

 изготовлено 11 марта 2017 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Чистобаевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В обоснование требований банк ссылается на то, что по заявлению ФИО1 банком с ним был заключен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условий договора, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 не исполняет, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по просроченному основному долгу составляла 

<

данные изъяты>; по процентам 

<

данные изъяты>

В добровольном порядке ответчик не принимает мер к погашению задолженностей, в связи с чем банк просит взыскать данные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в судебном порядке. Кроме того, просит кредитный договор расторгнуть.

ПАО «Сбербанк России» просило дело рассмотреть без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 уведомлялся судебной повесткой по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По обстоятельствам дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № от 

<

дата> с ФИО1 по условиям которого выдал последнему кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условий договора, погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 не исполняет, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по просроченному основному долгу составляла 

<

данные изъяты>; по процентам 

<

данные изъяты>. Должнику направлялось требование о погашении просроченной задолженности и расторжении договора, однако каких-либо мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору ответчиком не предпринималось. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д.8, 9-11), ксерокопией требования о досрочном возврате кредита (л.д.17), копией кредитного договора № от 

<

дата> и приложением к нему (л.д. 11-14,15,16), заявлением на зачисление кредита (л.д.16).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Сбербанк России» представил ему денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В свою очередь ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. 

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного истцом и взыскивает с ответчика в счет погашения: ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>; процентов – 

<

данные изъяты>.

Правильность данного расчета проверена судом и стороной ответчика не оспаривается. 

Поскольку нарушение ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора №, в силу ст. 450 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о его расторжении. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возврата: основного долга 

<

данные изъяты>; процентов – 

<

данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: