О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-437/2025 

№ 12-376/2025

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 13февраля 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810336247011009526 от 21 августа 2024г., предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Галкин К.А.) 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810336247011009526 от 21 августа 2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 февраля 2025г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 38).

В жалобе ФИО1 указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 21 августа 2024 г., просит ее требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, утверждая, что фактически срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она не пропустила, поскольку в почтовое отделение сдала жалобу 29.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

29 октября 2024г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 364-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому редакция части 1 названной статьи изменена, заменено слово «суток» словом «дней». Указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (29 октября 2024 г.). 

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда копия постановления по делу об административном правонарушении №18810336247011009526 от 21 августа 2024г. вручена заявителю в тот же день, то есть 21.08.2024 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в постановлении (л.д.17).

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления в данном случае истек в 24 часа 31.08.2024г., в то время как с жалобой на постановление, поданной вышестоящему должностному лицу, ФИО1 обратилась 04.09.2024, то есть с пропуском установленного законом срока. 

09.10.2024 ФИО1 повторно обратилась с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого было отказано.

25.11.2024 в Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1, которая была определением судьи от 18.12.2024 перенаправлена по подведомственности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Вопреки доводам жалобы представленная почтовая квитанция и сведения о принятии почтового отправления в отделении связи 29.08.2024 не может служить надлежащим доказательством подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, поскольку данные документы не содержат информации о почтовом отправлении, описи вложения данного почтового отправления в материалы дела не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба должностному лицу поступила 04.09.2024, тогда как в отчете об отслеживании почтового отправления дата вручения указана 06.09.2024, в связи с чем, достоверно установить, что почтовое отправление содержало именно жалобу ФИО1 на постановление от 21.08.2024 не представляется возможным. Иных объективных доказательств подачи жалобы 29.08.2024 материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления и по причине ненадлежащего оформления первоначально направленной жалобы не содержащей подписи заявителя.

Судья областного суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, указывающие на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. 

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на заявителя и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 февраля 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810336247011009526 от 21 августа 2024г., предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и прекращения производства по жалобе ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева