Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «05» декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Золотых И.А., представившего удостоверение № от 21.03.2011 года и ордер № от 05.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 июля 2017 года около 00 часов 10 минут, находился около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 открыв задвижку двери, незаконно проник в курятник, расположенный на территории вышеуказанного жилого дома, где похитил принадлежащий ФИО2 петуха породы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений. 

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– тушку петуха в приготовленном виде, возвращенную потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: