Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

представителя истца – адвоката - ФИО6, 

ответчика - ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,

ответчика - ФИО2, 

прокурора - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первичному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным предварительного договора купли-продажи квартиры и обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в 

<

адрес> заключен договор найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры, срок действия которого – до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная оплата за пользование квартирой – 100,00 гривен.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ срок договора найма истекает. С сентября 2013 года ответчиком оплата за пользование квартирой не производится. 

Истец дважды в мае и августе 2016 года в адрес ответчика направлял претензии об оплате задолженности за квартиру и освобождении квартиры, но данные требования не были выполнены. 

В ответе на претензию ФИО1 указывает о заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> ФИО1, по которой якобы ФИО1 оплатила истцу цену квартиры в размере 100% договорной цены через представителя ФИО9

О заключении от имени истца данного договора истцу ничего неизвестно, считает, что данный договор не заключался.

Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 8787,60 рублей (курс ЦБ РФ на 30.09.2016г. 100 грн.=243,85 руб.).

В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование квартирой в сумме 8787,60 рублей, выселить ФИО1 и совместно проживающих с ней членов ее семьи из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины 700,00 рублей и по составлению искового заявления 3000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление от ответчика по делу ФИО1, в котором ФИО1 указывает, что в 2006 году между ней и собственником спорной квартиры ФИО3 была достигнута договоренность о продаже квартиры за денежную сумму эквивалентную 10000,00 (десяти тысячам) долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала брату ФИО9 денежную сумму 10000,00 (десять тысяч) долларов США для передачи ФИО3 в качестве оплаты полной стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана ФИО9 доверенность с полномочиями продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>.

ФИО1 и ее братом ФИО9 предпринимались действия по оформлению сделки купли–продажи данной квартиры, однако, нотариус им разъяснил о невозможности удостоверения договора купли-продажи по причине несоответствия закону свидетельства о праве на наследство. ФИО9 уведомил ФИО3 об этом, но она отказалась немедленно предпринимать действия по приведению документов в соответствие с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>. Копия данного договора была передана ФИО3 в январе 2009 года. В предварительном договоре сторонами были оговорены все условия основного договора – обозначен объект, его стоимость, срок производства действий. В течение срока действия данного договора ФИО1 обращалась к ФИО3 с предложениями оформить в надлежащем порядке документы, она обещала это сделать, но никаких действий не предпринимала, а впоследствии, вообще, отказалась продавать квартиру и отрицала сам факт получения денежной суммы 10000,00 долларов США как оплаты полной стоимости квартиры.

ФИО1 и ФИО9 обращались в Межмуниципальный отдел МВД России «Невьянский» с заявлением о совершении преступления (мошенничества). На основании проверки заявления ФИО1 были получены объяснения от ФИО3 по факту получения денежной суммы 10000,00 долларов США, в которых не отрицала их получение. Также не отрицала факт неоднократных приездов ФИО9 с целью урегулирования спора.

Из действий ФИО3 следует, что она уклоняется от проведения в соответствии с законом правоустанавливающих документов и оформления сделки купли-продажи, чем нарушает права ФИО1, выполнившей свои обязательства.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ФИО3 заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление об уточнении исковых требований от ФИО3, в котором истица просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между наймодателем ФИО3 и нанимателем ФИО10, выселить ФИО10 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, взыскать с ФИО10 и ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за пользование квартирой в сумме 8787,60 рублей в солидарном порядке, взыскать с ФИО10 и ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 700,00 рублей и за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные уточненные требования истца ФИО3 поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7, в судебном заседании пояснили, что с уточненными заявленными исковыми требованиями истца ФИО3 не согласны по основаниям указанным во встречном иске. Пояснили, что за пользование спорной квартирой не платили, так как считали ее своей, в иске просили отказать. Заявленные требования во встречном иске увеличили и просили суд обязать ответчика по встречному иску заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать заключенным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с первичным заявленным иском ФИО3 с учетом его уточнения не согласилась и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. С заявленным встречным исковым заявлением ФИО1 согласилась, пояснила, что они с матерью считали квартиру своей. Квартира была сырой, из окон дуло, водились мыши. Мать создавала уют, делала ремонт, поменяла окна, двери, сантехнику.

Выслушав представителя истца адвоката ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1, - ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшую, что исковые требования в части выселения ответчиков подлежат удовлетворению, но указала, что должно быть сохранено за ними право временного пользования спорной квартирой сроком на 2 (два) месяца, обозрев отказные материалы проверок (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданское дело Красноперекопского районного суда №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Красноперекопского районного суда РК в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование, для проживания в нем.

На основании ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> (л.д. 6,15,16,39).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в 

<

адрес> заключен договор найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры, срок действия которого – до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная оплата за пользование квартирой – 100,00 гривен (л.д. 7 и 7 оборот).

В 2006 году между ФИО1 и собственником спорной квартиры ФИО3 была достигнута договоренность о продаже квартиры за денежную сумму эквивалентную 10000,00 (десяти тысячам) долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала брату ФИО9 денежную сумму 10000,00 (десять тысяч) долларов США для передачи ФИО3 в качестве оплаты полной стоимости квартиры. Расписка о получении данной суммы ФИО9 находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после получения 10000,00 (десять тысяч) долларов США, была выдана ФИО9 доверенность 

<

адрес>, удостоверенная нотариусом 

<

адрес>, РФ, которая находится в материалах дела, с полномочиями продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>.

ФИО1 и ее братом ФИО9 предпринимались действия по оформлению сделки купли–продажи данной квартиры, однако, нотариус им разъяснил о невозможности удостоверения договора купли-продажи по причине несоответствия закону свидетельства о праве на наследство, о чем было вынесено постановление частного нотариуса ФИО11 об отказе об осуществлении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела.

ФИО12 уведомил ФИО3 об этом, но та отказалась немедленно предпринимать действия по приведению документов в соответствие с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, который находится в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно абз.4 п.1 ст. 635 ГК Украины, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

Таким образом, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым в 2009 году, несмотря на то, что нотариальное удостоверение – это не форма договора, Министерством Юстиции Украины дан однозначный ответ (№Н-14169-31 от ДД.ММ.ГГГГ) договор о намерениях заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (предварительный договор) должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГК Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ему его родная сестра ФИО1 в начале декабря 2006 года под расписку передала деньги в сумме 10000,00 долларов США для оплаты за приобретенную вышеуказанную спорную квартиру, принадлежащую ФИО3 Деньги он передал ФИО3, а она выдала доверенность на отчуждения спорной квартиры. Однако нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий по отчуждении спорной квартиры, так как правоустанавливающий документ на квартиру не отвечал требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, который в последствии был передан ФИО3

Несмотря на то, что свидетелем ФИО13 были даны показания посредством систем видеоконференцсвязи, о том, что ФИО13 по просьбе ФИО12 лично передал ФИО3 экземпляр предварительного договора и ФИО3 не возражала о заключении договора, суд не признает данный договор заключенным. Кроме того, свидетель является заинтересованным лицом как бывший муж ФИО1

ФИО1 и ФИО12 обращались в Межмуниципальный отдел МВД России «Невьянский» с заявлением о совершении преступления (мошенничества). На основании проверки заявления ФИО1 были получены объяснения от ФИО3 по факту получения денежной суммы 10000,00 долларов США, в которых не отрицала их получение. Также не отрицала факт неоднократных приездов ФИО12 с целью урегулирования спора (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (п.2 ст. 687 ГК РФ).

Как было установлено судом, истец ФИО3 дважды в мае и августе 2016 года в адрес ответчика ФИО1 направляла претензии об оплате задолженности за квартиру и освобождении квартиры (л.д.8,10). 

В ответе на претензию ФИО1 указывает о заключении ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, с ФИО1, по которой ФИО1 оплатила ФИО3 цену квартиры в размере 100% договорной цены через представителя ФИО12 (л.д.9).

На ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате за пользование спорной квартирой составил 8787,60 рублей (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 100 грн.=243,85 руб.).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые были предоставлены суду усматривается, что с ответчиком ФИО1 у истицы ФИО3 была устная договоренность о продаже спорной квартиры, находящейся в собственности истицы, однако ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств и по делу не установлено, что данная сделка была совершена по отчуждении спорной квартиры. 

Оценивая все добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истицей ФИО3 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд первичный иск удовлетворяет частично, а в удовлетворении заявленного встречного искового заявления отказывает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не имеют жилья, что подтверждается данными из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым сохранить за ФИО1 и ФИО2 право временного пользования спорной квартирой сроком на 2 (два) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты его законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, оплатив данные услуги в размере 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией, которая находится в материалах дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования истца ФИО3 по первичному иску в части требований о выселении и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит пропорциональному взысканию оплаченная государственная пошлина при подачи иска в суд в сумме 350,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,194-198 ГПК РФ, ст.ст.209 ч.1, 292 ГК РФ, ст.ст.31,35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем ФИО3 и нанимателем ФИО1.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, АР Крым прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> сохранением права временного пользования квартирой № в 

<

адрес> на 10 микрорайоне в 

<

адрес> Республики Крым сроком на 2 (два) месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, АР Крым из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, после окончания срока временного пользования жилым помещением, без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> (место работы не известно) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, АР Крым, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> (место работы не известно) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки раб. 

<

адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: РФ, 

<

адрес> (место работы не известно) задолженность по оплате за пользование квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> сумме 8778,60 рублей и 8000,00 рублей за оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> (место работы не известно) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки раб. 

<

адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: РФ, 

<

адрес> (место работы не известно) государственную пошлину в сумме 350,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АР Крым, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> (место работы не известно) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки раб. 

<

адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: РФ, 

<

адрес> (место работы не известно) государственную пошлину в сумме 350,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным предварительного договора купли-продажи квартиры и обязании заключить основной договор купли продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: