УИД 52RS0008-01-2022-005497-22

Дело № 2-1182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, установлении виновности в ДТП, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование, ФИО2 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, установлении виновности в ДТП, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: АУДИ А3, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В рамках ПВУ, потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (филиал в г. Н. Новгород) с заявлением об урегулировании данного события, предоставив все документы, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» и автомобиль на экспертный осмотр, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на реквизиты потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в виде величины УТС в размере ... рублей. Соглашения между потерпевшим и страховой компанией по данному факту ДТП подписано не было. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством АУДИ А3, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с нарушением ею п. 8.12 ПДД РФ, так как при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и произвела столкновение с автомобилем истца. Согласно экспертного заключения ..., величина ущерба в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» с учетом износа составляет ... руб., без учета износа составляет ... руб. Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, то есть в соответствии статьи 12.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ренессанс Страхование» получило досудебную претензию с указанным выше заключением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ренессанс Страхование» направило ответ на досудебную претензию, указав о принятии решения о доплате до ... рублей, включив расходы по оплате экспертизы, так же указывая, что сумма неустойки будет рассчитана, когда страховщик произведет выплату. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере ... руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ренессанс Страхование» произвело выплат неустойки в размере ... руб., удержав ... руб. уплату налога на доходы физических лиц. Таким образом, ПАО «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в виде ущерба, причиненного ТС, в размере: ... руб. + ... руб. = ... руб., что составляет 50% от суммы ущерба с учетом износа, определенной Экспертным заключением ..., составленном ООО «НЭК». Таким образом, недополученное страховое возмещение без учета износа составляет: ... - ... руб. = ... руб. Решением № ... финансовый уполномоченный ФИО3, отказал в удовлетворении обращения в части выплаты страхового возмещения без учета износа, не мотивировав данный отказ. Согласно экспертного заключения .... выполненного ООО «НЭК», стоимость ущерба без учета износа автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... по рыночным ценам определена в размере ... руб. Таким образом, непосредственно с причинителя вреда подлежит к возмещению: ... руб. - ... руб. = ... руб. За услуги по составлению экспертного заключения ... произведена оплата в размере ... рублей. Так как потерпевший не имеет специальных познаний в данной сфере, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем произведена оплата суммы в размере ... рублей за составление досудебной претензии, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Для обращения в службу финансового уполномоченного истцом так же произведена оплата в размере ... рублей. Для составления искового заявления и представления интересов в суде, истцом произведена оплата в размере ... руб., из которых: ... руб. - составление искового заявления, ... руб. - представление интересов в суде. Основывая свои требования на ст. 15, 397, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона «Об ОСАГО», просит суд признать незаконным решение Финансового Уполномоченного - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № ...; установить виновность в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. водителя ФИО2; взыскать с ответчика, ПАО «Ренессанс Страхование», в пользу истца, ФИО1, сумму ущерба без учета износа в размере ... руб.; взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, сумму ущерба в размере ... руб. Так же просит отнести на ответчиков судебные расходы: расходы по написанию досудебной претензии и обращения к финуполномоченному в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг по написанию искового заявления и представление интересов в суде в размере ... руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д. ...).

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной статьи необходимо установить не только факт причинения ущерба, вину причинителя, наступившие последствия, но и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом отсутствие вины причинителя вреда предполагается, отсутствие вины должен доказать причинитель.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: АУДИ А3, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (л.д. ...).

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца.

Определением капитана полиции старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ...).

Определением капитана полиции старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ...).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от19.09.2014 № 431-П (л.д. ...).

В заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты, выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости. К заявлению приложены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа - ... рублей ... копеек (л.д. ...).

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлен расчет, согласно которому величина УТС составляет ... рублей ... копеек (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о страховом случае (л.д. ...).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в виде величины УТС в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере ... рубль ... копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, неустойки (л.д. ...).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Нижегородская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа - ... рублей ... копеек (л.д. ...).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № ... уведомила истца о принятом решении о доплате страхового возмещения исходя из неустановленной степени вины участников ДТП, выплате расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части расходов на оплату юридических услуг (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере ... рублей 26 копеек, выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере ... рублей ... копеек, а также уплату налога на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежными поручениями ... и ..., справкой о доходах и суммах налога физического лица за ... года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В связи с несогласием с произведенными выплатами, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением №... финансовый уполномоченный в удовлетворении требований в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказал (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца подготовлено экспертное заключение ООО «Нижегородская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рубля ... копеек (л.д. ...).

В связи с возникновением спора о степени вины участников ДТП судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Приволжский центр оценки»,

Водитель автомобиля АУДИ АЗ, гос.рег.знак ..., ФИО2 в сложившейся дорожной ситуации должна была действовать в соответствии со следующими пунктами правил дорожного движения:

п.8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

п.8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц... .»

Водитель автомобиля ШКОДА, гос.рег.знак ..., ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации должен был действовать в соответствии со следующими пунктами правил дорожного движения:

п.10.1. «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

С технической точки зрения в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля АУДИ А3, гос.рег.знак ..., ФИО2 имеются несоответствия требованиям пп 8.1; 8.12 ПДД РФ.

С технической точки зрения в сложившейся дорожной ситуации в действиях водитеЛя автомобиля ШКОДА, гос.рег.знак ..., ФИО1 имеются несоответствия требованиям п 10.1 ПДД РФ.

Несоответствия действий водителя автомобиля АУДИ АЗ, гос.рег.знак ..., ФИО2 и водителя автомобиля ШКОДА, гос.рег.знак ..., ФИО1 требованиям ПДД РФ с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с последствиями технического характера, в виде столкновения ТС и их повреждениями (л.д. ...)

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло по обоюдной вине водителей АУДИ А3, государственный регистрационный знак ... ФИО2 и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, допустивших нарушение ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с последствиями технического характера в виде столкновения транспортных средств и их повреждениями, в связи с чем возмещение ущерба виновными в ДТП лицами подлежит в равных долях.

При указанных обстоятельствах, размер причиненного транспортному средству истца ущерба подлежит возмещению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в денежной форме в размере 50% от суммы восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, т.е. ... руб.

Данные обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, в связи с чем в иске к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует отказать. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом обоюдной вины участников ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежных средств в размере ... рублей ((... - ...) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО5, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили ... руб., что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). 

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленного иска, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО5 понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской о получении денежных средства (л.д. ...).

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.