Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес 

Судья Заводского районного суда адрес ФИО2 к., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 обратился в Заводский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Должностное лицо ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ). (п.39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023))

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для его возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 выводы о том, что ФИО4 в установленный ч.1 ст.32.2 КРФобАП срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей сделан вывод о вступлении постановления о назначении административного наказания в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истечении срока уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем при вынесении постановления мировой судья неправильно применил положения ст.4.8, ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ и исчислил срок вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в первый следующий за окончанием срока рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как течение такого срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока и истекает в 24 часа последних суток, при этом в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на день составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 являются неправильными.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 1 год.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы следует учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕАШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Б.к.ФИО2 

Копия верна

Судья Н.Б.к.ФИО2