Дело № 2-5260/2025

64RS0042-01-2025-007718-35

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труфановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, Федеральному агентству лесного хозяйства Саратовской области, ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, Федеральному агентству лесного хозяйства Саратовской области, ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что более 15 лет, а именно с мая 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый Бор», уч. №, площадью – 547 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Кроме того, указывает, что оплачивает членские взносы и другие нужды СНТ «Сосновый Бор», принимает в жизни СНТ активное участие. Просит признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Энгельсский, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый Бор», участок № площадь земельного участка - 547 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Представители ответчиков администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, Федерального агентства лесного хозяйства Саратовской области, ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

От Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в материалы гражданского дела поступили письменные возражения на исковое заявления, согласно которому, в удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д.37-38).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, ФИО1 открыто добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком более 23 лет как своим собственным, ухаживает за ним, обрабатывает, сажает растения, овощные культуры. Данные земельный участок из владения ФИО1 не выбывал, в течение всего срока владения, претензий от других лиц к нему не поступало, прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Сосновый Бор» истец оплачивает членские взносы и другие нужды СНТ во время, посещает собрания, принимает в жизни СНТ активное участие (л.д. 8).

Согласно выводам по проведенной судебной экспертизе № от 13.10.2025 г. установлено, что земельный участок № с кадастровым № полностью расположен в границах земельного участка представленного СНТ «Сосновый Бор», пересечение, наложение границ земельного участка № с кадастровым номером № на иные земельные участки, места общего пользования отсутствуют, данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии признаков как реестровой, так и технической ошибки в объектах исследования.

Таким образом, ФИО1 более 23 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком расположенным по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Энгельсский, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый Бор», участок № площадь земельного участка - 547 кв.м., кадастровый №. При этом, каких-либо притязаний, не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.10.2025 г. по ходатайству представителя истца ФИО3 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов», расходы на оплату экспертизы возложены на истца ФИО4

Судебная экспертиза проведена, составлено экспертное заключение от 13.10.2025 г.

Стоимость проведенной экспертизы составила 53 000 руб. (л.д. 69).

Расходы по проведению вышеуказанной судебной экспертизы оплачены ФИО1 экспертному учреждению в размере 43 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств внесена ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком об операции от 02.10.2025 г. (л.д. 44).

Учитывая изложенное, расходы по проведению судебной экспертизы от 02.10.2025 г. в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по чеку по операции от 02.10.2025 г. СУИП: №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики, адрес регистрации: 

<

адрес>; СНИЛС №, ИНН №.), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Энгельсский, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Сосновый Бор», участок № площадь земельного участка - 547 кв.м., кадастровый №.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по чеку по операции от 02.10.2025 г. СУИП: № на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева