Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И. и помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Седина И.В.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах: 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> ФИО3 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 18-летнего возраста.

На основании этого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Отделои судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. 

В связи с неуплатой ФИО3 средств на содержание несовершеннолетней дочери постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое он отбыл в ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер».

Однако, и после привлечения к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не изменил своего отношения к имеющейся у него обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание его несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снова не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 и за этот период у него образовалась задолженность по алиментам в размере 24 957 рублей 34 копеек (расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ).

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Защитник адвокат Седин И.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

ФИО1 - законный представитель малолетней потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явились, представила суду заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без её участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственные обвинители Рогак Ю.Н. и Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он умышленно совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. 

Преступление совершено им впервые. По месту жительства нареканий к своему поведению ФИО3 не имеет, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него намерения трудоустроиться и принимать участие в содержании малолетней дочери суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку преступление совершено против его интересов. 

Вопреки мнению защитника оснований для признания со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит. Одного лишь признания вины и дачи соответствующих показаний для этого недостаточно. 

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде наказания ФИО3, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое должно быть реальным. 

Применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ невозможно, так как это будет противоречить интересам малолетней потерпевшей. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Избиравшуюся ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) А.В. Батманов 

«Копия верна»

Судья А.В. Батманов