25RS0001-01-2024-000711-35

Дело № 2-2400/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета, о возложении обязанности заключить договор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета, о возложении обязанности заключить договор, в обоснование иска указав, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в порядке наследования. Истец зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве собственности на спорное жилое помещение. Ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживает по адресу 

<

адрес>. Истец самостоятельно в 2016, 2017, 2018 оплачивала содержание жилья, коммунальные услуги, затем в судебном порядке были взысканы расходы с долевых собственников пропорционально их доле. Факт оплаты и отсутствие задолженности на начало 2019 отражен на лицевом счете. С 2019 и по настоящее время истец оплачивает самостоятельно в полном объеме коммунальные услуги - электроэнергию, горячую воду, а за отопление - 50% предъявленных к оплате начислений соответственно своей 1/2 доле, что следует из квитанций. Ответчики произвели разовые платежи в 2019 и 2020. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками за отопление числилась задолженность в сумме 7 418 руб., которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ после получения претензионного письма от АО «ДГК». Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 11.01.2024 с ФИО2 и ФИО3 были взысканы убытки в размере 3 411, 93 руб. с каждого в пользу ФИО1 До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 уклоняются от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. На момент подачи иска имеется у ответчиков имеется задолженность за отопление по адресу: 

<

адрес> размере более 18 000 руб. У истца соразмерно принадлежащей доле в праве собственности на квартиру №№ по ул. 

<

адрес> задолженность за отопление отсутствует. Собственники жилого помещения по 

<

адрес> совместного хозяйства не ведут, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Просила суд определить порядок оплаты за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 обязанность оплаты за 

<

данные изъяты> долю, за ФИО2 за 

<

данные изъяты> долю, за ФИО3 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение. Возложить на Филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Владивостокское территориальное отделение обязанность заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сохранить открытый лицевой счет № с имеющейся задолженностью за собственниками ФИО2 и ФИО3 пропорционально доли каждого в праве собственности. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что самостоятельно в полном объеме несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги - электроэнергию, горячую воду, а за отопление - 50% предъявленных к оплате начислений пропорционально своей 

<

данные изъяты> доле. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками за отопление числилась задолженность в сумме 7 418 руб., которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ после получения претензионного письма от АО «ДГК».

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока от 11.01.2024, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки по оплате за отопление за период с января по май 2021 го по адресу: 

<

адрес> размере 3 411, 93 руб. с каждого из ответчиков.

До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 уклоняются от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что у истца соразмерно принадлежащей доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> задолженность по оплате за отопление отсутствует. 

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, что собственники жилого помещения по 

<

адрес> совместного хозяйства не ведут, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

Таким образом, каждый из них вправе требовать заключения с каждым из них отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи каждому из них соответствующего платежного документа.

Как указано в ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку истец и ответчики имеют равные права на принадлежащее им на праве долевой собственности имущество, у них возникает обязанность по обязательствам, в том числе, и по уплате коммунальных платежей. 

На основании изложенного, суд считает необходимым определить долю истца в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей, определить доли ответчиков в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей за каждым из ответчиков.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на Филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Владивостокское территориальное отделение заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сохранении открытого лицевого счета № с имеющейся задолженностью за собственниками ФИО2 и ФИО3 пропорционально доли каждого в праве собственности.

Учитывая, что действующим жилищным законодательством РФ прямо не предусмотрен раздел финансового лицевого счета, в этой в части требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что данное решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей, на ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей, на ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 (паспорт №) в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО2 (паспорт №) в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО3 (паспорт №) в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

Данное решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей, на ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей, на ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности заключить договор –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную ФИО1 при подаче иска к ФИО2, ФИО3, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета, о возложении обязанности заключить договор. 

Копию чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.