Дело№ 1-233/2023 УИД 78RS0018-01-2023-001105-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2023 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не позднее 25 июля 2018 года, находясь на территории Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей путем растраты, из корыстных побуждений, с целью наживы, являясь начальником участка в структурном подразделении производственный департамент/участок комплектации в ОАО «ПФ «КМТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ОАО «ПФ «КМТ», которое было вверено ему, путем растраты, из корыстных побуждений, будучи материально-ответственным лицом, с целью хищения путем растраты принадлежащего ОАО «ПФ «КМТ» и вверенного ему бензина АИ-92, выделяемого и предназначенного для осуществления производственной и служебной деятельности ОАО «ПФ «КМТ», принадлежащего ОАО «ПФ «КМТ», а именно для обеспечения работы автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ОАО «ПФ «КМТ», с помощью находящихся у него в подотчете сервисных абонементов на нефтепродукты, переданных ему (ФИО1) и полученных водителями Свидетель №4 и Свидетель №2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, то есть растрату в корыстных целях вверенного ему имущества против воли собственника путем его потребления и расходования, подготовив преступный план, в соответствии с которым ФИО1, планировал заправлять подотчетный ему бензин АИ-92 принадлежащие ему на праве собственности автомобили, в находящиеся в его пользовании автомобили, а также автомобиль не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №5, будучи осведомленным о запрете использования бензина, принадлежащего ОАО «ПФ «КМТ» для заправки личного автотранспорта в служебных целях, с помощью вверенных ему в подотчет сервисных абонементов и топливной лимитной карты ПТК 2.0 №, а в конце текущего месяца составлять и подписывать самостоятельно подложные финансово-хозяйственные документы: путевые листы и отчеты по списанию ГСМ, либо давать указания, не осведомленным о его преступных намерениях, подчиненным ему сотрудникам водителю-механику Свидетель №1, водителю Свидетель №3, водителю Свидетель №2, водителю Свидетель №7 и неустановленным лицам, составлять и подписывать подложные финансово-хозяйственные документы - путевые листы, в которые вносить ложные сведения по израсходованному якобы для нужд ОАО «ПФ «КМТ», вверенному ему чужому имуществу, а именно бензину АИ-92, принадлежащему ОАО «ПФ «КМТ», а также путем внесения изменений в штатную конструкцию автомобиля, в виде сквозного повреждения на защитном стекле комбинации приборов автомобиля в зоне расположения одометра, и «врезки» в штатную проводку автомобиля, в виде двух отдельных проводов с тумблером, в салоне автомобиля, в месте соединения штатных цепей, с целью скрыть свои преступные действия, что позволило ему корректировать показания одометра находящегося в собственности ОАО «ПФ «КМТ» неисправного автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № в большую сторону, создавая видимость пробега и расходования указанным автомобилем вверенного ФИО1 бензина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автозаправочных комплексах, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, систематически совершал хищение бензина марки АИ-92, оплаченного за счет денежных средств ОАО «ПФ «КМТ», осуществлял противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и растрату в корыстных целях вверенного ему имущества против воли собственника путем его потребления и расходования, по сервисным абонементам и топливной карте, путем заправки принадлежащих ему на праве личной собственности автомобиля марки «Хендай АйИкс35» государственный регистрационный знак №, в последствии замененного ДД.ММ.ГГГГ на государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки АКУРА МДИкс, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля, находящиеся у него в пользовании, и автомобиля «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак №, не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №5.

В судебном заседании государственный обвинитель Ермакова К.В. после исследования всей совокупности собранных в ходе предварительного следствия доказательств, пришла к выводу о том, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежат исключению периоды совершения ФИО1 преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая соответствующий размер ущерба, причиненного преступлением в указанные периоды, поскольку в указанные периоды автомобиль ГАЗ 3302 находился в рабочем состоянии и передвигался по территории г. Санкт-Петербурга под управлением водителя ФИО2, 

Так же государственный обвинитель Ермакова К.В. указала на то, что следователем не представлено достаточно доказательств совершения ФИО1 хищения топлива в период его нахождения в очередном ежегодном отпуске согласно приказов о предоставлении отпуска, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные периоды также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, со ссылками на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ, учитывая, что ФИО1 не являлся учредителем и (или) руководителем ОАО «ПФ «КМТ», а доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 при совершении хищения был наделен служебными полномочиями, включающими организационно - распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, помимо данных о том, что он занимал должность начальника цеха участка комплектации ОАО «ПФ «КМТ» и являлся материально-ответственным лицом в материалах дела не имеется, государственный обвинитель Ермакова К.В. пришла к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения растраты «лицом, с использованием из обвинения ФИО1 своего служебного положения» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, как совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в результате преступных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил, с корыстной целью, противоправно обратив вверенное ему имущество против воли собственника, путем потребления этого имущества и его расходования, то есть путем растраты, с помощью сервисных абонементов на нефтепродукты и топливной карты №, ООО «Производственная фирма «ПТК», вверенное ему топливо, а именно бензин АИ-92, принадлежащий ОАО «ПФ «КМТ», на общую сумму 238 079 рубля 96 копеек, тем самым причинив ущерб ОАО «ПФ «КМТ» на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Михеев А.Е. с переквалификацией действий ФИО1 согласились.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признает позицию стороны обвинения обоснованной и мотивированной, соглашает с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании защитником - адвокатом Михеевым А.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ермакова К.В. с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в истечение сроков давности уголовного преследования

Согласно ст. 254 УПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит обязательному прекращению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом прошло более двух лет со дня событий, послуживших основанием для возбуждения данного уголовного дела, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, подсудимый ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ввиду чего на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, 254, ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 15 556 рублей, выплаченной защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного следствия за оказание им юридической ФИО1, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает необходимым обратить на счет государства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек - суммы в размере 15 556 рублей, выплаченной защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного следствия за оказание им юридической ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - ведомости оборота и распределения списания ТМЦ по заказам/статьям затрат за период с июля 2018 года по август 2020 года на 26 листах формата А 4, ведомости оборота и распределения списания ТМЦ по заказам/статьям затрат за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, ведомость оборота и распределения списания ТМЦ по заказам/статьям затрат без указания периода, ведомость оборота и распределения списания ТМЦ по заказам/статьям затрат за июль 2019 года, август 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 гола, январь 2020 года, а февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Вещественные доказательства - кассовые чеки, нефискальный отчет квитанция заказа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «ПФ «КМТ» Представитель потерпевшего, оставить представителю потерпевшего ОАО «ПФ «КМТ» по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство - комбинация приборов автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Карасева